Genel Kurul Kararının İptali

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili ile davalılar vekilinin 09.07.2015 tarihli iki ayrı dilekçe ile davadan ve temyiz isteminden karşılıklı olarak «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçeleri HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, asıl ve karşı dava ile birleşen «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Şti. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla birlikte mümeyyiz taraf vekillerinin 19.9.2011 «havale» tarihli dilekçeleri ile davadan, temyizden ve karşılıklı olarak vekalet ücretinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl dava kısmen kabul edilerek davalı-karşı davacı şirketin «fesih» ve tasfiyesine, «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmiş, karşı dava ve birleşen dava ise reddedilmiştir.

Şti. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla birlikte mümeyyiz taraf vekillerinin 19.9.2011 «havale» tarihli dilekçeleri ile davadan, temyizden ve karşılıklı olarak vekalet ücretinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili ile davalılar vekilinin 09.07.2015 tarihli iki ayrı dilekçe ile davadan ve temyiz isteminden karşılıklı olarak «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilleri Av. ...'ın 20.04.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tararruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelemesinde HMK'nun 74. maddesinde uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilleri Av. ...'ın 20.04.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tararruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili ile davalılar vekilinin 09.07.2015 tarihli iki ayrı dilekçe ile davadan ve temyiz isteminden karşılıklı olarak «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Dava, TTK'nın 82. maddesi kapsamında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili ile davalılar vekilinin 09.07.2015 tarihli iki ayrı dilekçe ile davadan ve temyiz isteminden karşılıklı olarak «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Dava, banka «kredi sözleşmesi» kapsamında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu durumda, «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların ihtiyati hacze «itirazdan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca ihtiyati hacze itirazdan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili ile davalılar vekilinin 09.07.2015 tarihli iki ayrı dilekçe ile davadan ve temyiz isteminden karşılıklı olarak «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiş olup, davacı vekili Av. ...'ün 10.01.2012 «havale» tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde «feragate» yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmakla temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiş olup, davacı vekili Av. ...'ün 10.01.2012 «havale» tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.