Kişilik haklarına saldırı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/4084 E. 2015/11218 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kişilik haklarına saldırı↗ trafik kazası↗ kişilik hakları↗ sözleşmeye aykırılık↗ taşıma sözleşmesi↗ maddi tazminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalının taşıma işini yaptığı sırada yanında çalışan elemanlarının kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yüklü bulunan davacıya ait eşyaların zarar gördüğü, davalı şirketin TTK 879 medde kapsamında kendi adamlarının görevlerinin yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olmasının kişilik haklarını zedelediği gerekçesi ile 9.828,00 TL maddi, 2.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde gösterilen koşulların somut olayda oluştuğundan söz edilemez. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Somut olayda, böyle bir durum bulunduğuna ilişkin bir delil de dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1606 E. 2014/8511 K.
Ortak:kişilik hakları · taşıma sözleşmesi
İncelediğiniz kararda… kemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalının taşıma işini yaptığı sırada yanında çalışan elemanlarının kusurlu hareketi ile meydana gelen «trafik kazası» sonucu araçta yüklü bulunan davacıya ait eşyaların zarar gördüğü, davalı şirketin TTK 879 medde kapsamında kendi adamlarının görevlerinin yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olmasının «kişilik haklarını» zedelediği gerekçesi ile 9.828,00 TL maddi, 2.000 TL «maddi tazminatın» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmakta olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda «kişilik haklarına» yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir.
Benzer bu kararda… ukuk Mahkemesi'nde eşyaların durumuna ilişkin tespit yaptırdığı, eşyaların kullanılamaz durumda ağır hasarlı olduğu, davacı ve davalı arasında TTK 856 md kapsamında «taşıma sözleşmesi» düzenlendiği, davalının TTK'nın 875. maddesi kapsamında eşyaların hasarlanması sebebiyle ve yine TTK'nın 879. maddesi kapsamında kendi adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, «hasar» bedelinin 9.828 TL olarak tespit edildiği, davacının söz konusu olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olması nedeni ile «kişilik haklarının» zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.828 TL hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 2.000 TL manevi tazminatın ve 573,20 TL tespit «masraflarının» da davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen «taşıma sözleşmesi» kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle TTK'nın 4. maddesine göre «mutlak ticari» davalardandır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutlak ticari dava · dosya masrafı · yasal faiz · hasar · dahili dava · teslim
Benzer bu kararda… hkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Sakarya iline tayin olması nedeni ile davalı firma ile tüm «masraflar» «dahil» 3,000 TL bedel ile eşyaların evden eve nakli hususunda anlaştıkları, 500 TL kaporanın davalıya ait banka hesabına davacı tarafından aktarıldığı, 15/08/2012 tarihinde davacının adresine gelen araca eşyaların yüklenmesine rağmen aracın kaza yapması sebebiyle eşyaların getirilemeyeceğinin, eşyaların Ankara'da davacıya «teslim» edileceğinin bildirildiği, davacının Ankara'ya gittiğinde eşyaların durumunu kamera ile görüntülediği, ayrıca Sakarya 1.
… ukuk Mahkemesi'nde eşyaların durumuna ilişkin tespit yaptırdığı, eşyaların kullanılamaz durumda ağır hasarlı olduğu, davacı ve davalı arasında TTK 856 md kapsamında «taşıma sözleşmesi» düzenlendiği, davalının TTK'nın 875. maddesi kapsamında eşyaların hasarlanması sebebiyle ve yine TTK'nın 879. maddesi kapsamında kendi adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, «hasar» bedelinin 9.828 TL olarak tespit edildiği, davacının söz konusu olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olması nedeni ile «kişilik haklarının» zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.828 TL hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 2.000 TL manevi tazminatın ve 573,20 TL tespit «masraflarının» da davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen «taşıma sözleşmesi» kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle TTK'nın 4. maddesine göre «mutlak ticari» davalardandır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14276 E. 2013/11858 K.
Ortak:kişilik hakları · sözleşmeye aykırılık · taşıma sözleşmesi · maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… kemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalının taşıma işini yaptığı sırada yanında çalışan elemanlarının kusurlu hareketi ile meydana gelen «trafik kazası» sonucu araçta yüklü bulunan davacıya ait eşyaların zarar gördüğü, davalı şirketin TTK 879 medde kapsamında kendi adamlarının görevlerinin yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olmasının «kişilik haklarını» zedelediği gerekçesi ile 9.828,00 TL maddi, 2.000 TL «maddi tazminatın» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmakta olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Her «sözleşmeye aykırılık» tek başına manevi tazminatı gerektirmez.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Varşova Konvansiyonu hükümleri doğrultusunda davalının tazmin yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle 3.775,00 TL «maddi tazminat» ile davacının kaybettiği eşyaları nedeni ile bu eşyalarla arasındaki manevi bağ ortadan kalktığından duyduğu üzüntü ve sıkıntılar gerekçesiyle 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir 2-Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Her «sözleşmeye aykırılık» tek başına manevi tazminatı gerektirmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bagaj kaybı · kişilik haklarının ihlali · kâr kaybı
Benzer bu karardaSomut olayda, sadece «bagajın kaybı» nedeniyle «kişilik haklarının ihlal» edildiği sonucuna varılamaz.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/4084 E. , 2015/11218 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ 02/12/2014
NUMARASI 2014/766-2014/680
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/12/2014 tarih ve 2014/766-2014/680 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin M.-M. ilçesinden S. iline taşınmak için davalı ile anlaştığını, davalının taşıma eylemi neticesinde tüm eşyalarının kullanılmaz duruma geldiğini, ayrıca davalının müvekkili ile ilgilenmediğini, hakaret ettiğini ileri sürerek, şimdilik eşya bedeli ile tamir gideri toplamı 14.520,00 TL, hasar tespiti masrafı 573,20 TL olmak üzere toplam 15.093,20 TL ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalının taşıma işini yaptığı sırada yanında çalışan elemanlarının kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yüklü bulunan davacıya ait eşyaların zarar gördüğü, davalı şirketin TTK 879 medde kapsamında kendi adamlarının görevlerinin yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmalleri gibi sorumlu olduğu, olay nedeni ile yaşadığı üzüntü, sıkıntı ve eşyaların kullanılmaz halde olmasının kişilik haklarını zedelediği gerekçesi ile 9.828,00 TL maddi, 2.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde gösterilen koşulların somut olayda oluştuğundan söz edilemez. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Somut olayda, böyle bir durum bulunduğuna ilişkin bir delil de dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/129046700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz