Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/1666 E. 2024/2518 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗ şirketin ihyası↗ ihya↗ kaldırma ve yeniden hüküm↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12051 E. 2014/18275 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:protokol
Benzer bu kararda… mı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, işletmenin, özelleştirme mevzuatı kapsamında bila bedel devredilmiş olup 11.06.2010 tarihli devir «protokolünde» de geçmişten kaynaklanan borçlardan devredenin sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığı, işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte davacıya geçtiği, geçmişten ka …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2383 E. 2023/2580 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · kaldırma ve yeniden hüküm · Şirketin ihyası
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «şirketin ihyası» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «sermaye artırımı» yapmayarak «münfesih» duruma düşmesinden ötürü «tasfiye işlemleri» için de 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ek tasfiye kararı ile «ihya» ve tasfiye işlemlerinin yapılması için mahkemece ihyasına karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmemesinin doğru görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün «kaldırılmasına, yeniden» esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Öğreten Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinin Ankara 18.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:zorunlu hasım · kıdem tazminatı · münfesihlik · yargılama giderlerinden sorumluluk · re'sen terkin · ek tasfiye işlemleri · ihya davası · rücuen alacak
Benzer bu karardaAsliye Hukuk Mahkemesinin 2021/399 E. sayılı dosyası ile «rücuen alacak davası» açtığını, Mahkemece sicil «kaydı» re'«sen terkin» edilen Öğreten Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinin «ihyası» için dava açılması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
… üdürlüğü cevap dilekçesinde; dava dışı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddedeki prosedüre ve hukuka uygun bir şekilde «terkin» edildiğini, davanın «hak düşürücü sürede» açılmadığını, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde «tasfiye memuru atanması» gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ve yasadan doğan «zorunlu hasım» durumunda olduklarından «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; «ihyası» istenen şirketin re'«sen terkin» edildiği tarihten itibaren 5 yıllık «hak düşürücü süre» dolduktan sonra işbu davanın açıldığını, şirket yetkilisine çıkarılan «tebligatın» "taşınmış" gerekçesiyle iade edildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ihtarın» ilanen tebliğ edildiğini, şirketin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi gereği usulüne uygun olarak terkin edildiğini, şirketin sınırlı ihyasına karar verildiği halde şirkete «tasfiye memuru atanmadığını», müvekkili «zorunlu hasım» olduğundan aleyhine «yargılama giderlerine» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «sermaye artırımı» yapmayarak «münfesih» duruma düşmesinden ötürü «tasfiye işlemleri» için de 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ek tasfiye kararı ile «ihya» ve tasfiye işlemlerinin yapılması için mahkemece ihyasına karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmemesinin doğru görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün «kaldırılmasına, yeniden» esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Öğreten Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinin Ankara 18.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/1666 E. , 2024/2518 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI 2023/1637 Esas, 2024/142 Karar
HÜKÜM
Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2021/774 E., 2022/231 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 02.05.2023 tarih, 2023/2383 E. ve 2023/2580 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemizin 02.05.2023 tarih, 2023/2383 E. ve 2023/2580 K. sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1124791200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz