Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/1868 E. 2024/2474 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/890 E. 2013/3677 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16447 E. 2014/18132 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:prim iadesi · zeyilname · temerrüt tarihi · ek prim · ıslah · yasal faiz · hasar · temerrüt
Benzer bu kararda… in 26.02.2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporu ve bu rapora göre davacı vekili tarafından yapılan «ıslah» nazara alınarak, davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle 25.632,00 TL «hasar» bedelinin, «temerrüt tarihi» olan 31/08/2010 («son» hasat tarihi) tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte, davalı T...A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
2– Ancak mahkemece davanın kabulü ile 25.632 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmişse de davalı tarafça, oluşan «hasar» sonrasında düzenlenen «zeyilname» kapsamında davacıya «prim iadesi» yapılıp yapılmadığı, araştırılıp, yapıldı ise bu miktarın toplam tazminat tutarından düşülmesi gerektiği dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3537 E. 2015/13308 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt tarihi · ıslah · yasal faiz · hasar · temerrüt · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin 26.02.2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporu ve bu rapora göre davacı vekili tarafından yapılan «ıslah» nazara alınarak, davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle 25.632 TL «hasar» bedelinin, «temerrüt tarihi» olan 31/08/2010 («son» hasat tarihi) tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte, davalı T..
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/1868 E. , 2024/2474 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2023/158 Esas, 2023/243 Karar
HÜKÜM
Direnme
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekilli tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 09.05.2022 tarih 2021/632 E. ve 2022/3677 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemizin 09.05.2022 tarih, 2021/632 E. ve 2022/3677 K. sayılı Dairemiz bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1124775600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz