Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/5445 E. 2024/7213 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin sona ermesi↗ tasfiyenin kapanması↗ sınırlı ihya↗ ön inceleme tutanağı↗ tüzel kişiliğin ihyası↗ işçilik alacakları↗ yargılama giderlerinden sorumluluk↗ yeniden tescil↗ ek tasfiye işlemleri↗ ihya davası↗ bekletici mesele↗ ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ şirket merkezi mahkemesi↗ pay sahipliği↗ i̇i̇k 257↗ şirketin ihyası↗ tasfiye memuru atanması↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ sicilden terkin↗ yargılama giderleri↗ derdestlik↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ alacak davası↗ limited şirket↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ yetki↗ ek tasfiye↗ yönetim kurulu kararı↗ terkin↗ harç↗ ilk derece kararının kaldırılması↗ ilan↗ cy/cy kaydı↗ temsil↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/920 E., 2023/949 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile sınırlı ihya kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyalarında da davacı olduklarını, davaların 12.04.2023 tarihinde açıldığını, 28.09.2023 tarihli ön inceleme tutanağında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiği belirtilerek davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini beyan ederek ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; söz konusu tasfiye halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Ltd. Şti.'nin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilgili mevzuat gereği 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyesine başlanıldığını ve tasfiye işlemlerinin tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiğini, tasfiye ve terkin işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili mevzuat gereği şirketin yetkili organları tarafından yerine getirildiğini beyan ederek yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı limited şirketin 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiği, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erecek olması, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, sicilden terkin edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda şirketin ihyası istemiyle açılan davalarda yasal hasım durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama harç ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tüzel kişiliğinin ihyasına, sicile yeniden kaydına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen dava dosyaları ile sınırlı olacak şekilde ihya kararı verilmesini ve taraflarının işbu dosyalarda temsile yetkili kimse olarak müvekkilinin atanması gerektiğini, dolayısıyla şirketin tümden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmemesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir. Bahsi geçen maddenin ikinci fıkrası uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği hususunun düzenlendiği, somut olayda, davacılarca Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dosyalarıyla işçilik alacaklarının tahsili için ihyası istenilen şirkete dava açılmış olmakla; ilk derece mahkemesince ek tasfiye kararının açılan bu davalar ve bu davaların işlemleri ile sınırlı tutulmaması hatalı olduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle; ...'nün 6240 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfıye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden tesciline, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in (TC: […]) atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların alacak davalarının derdest olduğunu, alacak iddialarının henüz ispatlanamadığını, davacıların alacak davalarının kabul edilip edilmeyeceğinin henüz bilinmediğini, dava dışı şirketin yeniden sicile tescil edilmesinin yükümlülüklerinin artmasına sebep olacağını, bu sebeple alacak davasının ihya davası açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu sebeple temyiz yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup uyuşmazlık ihyanın sınırlı olarak yapılması gerekip gerekmediği hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı tasfiye memurunca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11114 E. 2014/16925 K.
Ortak:yeniden tescil · yasal hasım · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · yargılama gideri · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı «limited şirketin» 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve «tasfiye memuru» ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde «terkin» edildiği, şirket «tüzel kişiliğinin» «ticaret sicilinden terkin» ile sona erecek olması, «tüzel kişiliğin sona ermesi» için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, «tasfiye işlemleri» gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin «tüzel kişiliğinin ihyası» için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, «sicilden terkin» edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda «şirketin ihyası» istemiyle açılan davalarda «yasal hasım» durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama «harç» ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için «yeniden tesciline» ve bu işlemlerini yapmaları için «son» tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirilmesine ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ...
… Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile ek «tasfiye işlemleri» için «ticaret siciline» «yeniden tesciline», Tasfiye memuru olarak «son» «tasfiye memuru» olan ...'in (TC: 43174822764) atanmasına, ihya ve «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Şti.'nin ihyasına, «ticaret siciline» «yeniden tesciline», şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmesini talep etmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
B..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
-
Şirketin ihyası | Kooperatifin ihyasını
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/913 E. 2018/7513 K.
Ortak:yeniden tescil · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı «limited şirketin» 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve «tasfiye memuru» ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde «terkin» edildiği, şirket «tüzel kişiliğinin» «ticaret sicilinden terkin» ile sona erecek olması, «tüzel kişiliğin sona ermesi» için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, «tasfiye işlemleri» gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin «tüzel kişiliğinin ihyası» için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, «sicilden terkin» edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda «şirketin ihyası» istemiyle açılan davalarda «yasal hasım» durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama «harç» ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için «yeniden tesciline» ve bu işlemlerini yapmaları için «son» tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirilmesine ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ...
… Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile ek «tasfiye işlemleri» için «ticaret siciline» «yeniden tesciline», Tasfiye memuru olarak «son» «tasfiye memuru» olan ...'in (TC: 43174822764) atanmasına, ihya ve «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin ek «tasfiye» işlemlerinin tamamlanması için «tüzel kişiliğinin» ihyasına, sicile yeniden «kaydına», «tasfiye memuru» olarak «son» tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, «ihya» ve «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4365 E. 2014/6858 K.
Ortak:yeniden tescil · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ek tasfiye · terkin · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı «limited şirketin» 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve «tasfiye memuru» ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde «terkin» edildiği, şirket «tüzel kişiliğinin» «ticaret sicilinden terkin» ile sona erecek olması, «tüzel kişiliğin sona ermesi» için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, «tasfiye işlemleri» gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin «tüzel kişiliğinin ihyası» için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, «sicilden terkin» edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda «şirketin ihyası» istemiyle açılan davalarda «yasal hasım» durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama «harç» ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için «yeniden tesciline» ve bu işlemlerini yapmaları için «son» tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirilmesine ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ...
Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin ek «tasfiye» işlemlerinin tamamlanması için «tüzel kişiliğinin» ihyasına, sicile yeniden «kaydına», «tasfiye memuru» olarak «son» tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, «ihya» ve «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Bahsi geçen maddenin ikinci fıkrası uyarınca «tasfiyenin kapanmasından» sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse «tasfiye» olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için «yeniden tesciline» karar verileceği hususunun düzenlendiği, somut olayda, davacılarca Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dosyalarıyla «işçilik alacaklarının» tahsili için «ihyası» istenilen şirkete dava açılmış olmakla; ilk derece mahkemesince ek tasfiye kararının açılan bu davalar ve bu davaların işlemleri ile sınırlı tutulmaması hatalı olduğundan davalı «tasfiye memuru» vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle; ...'nün 6240 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu «terkin» edilen Tasfıye Halinde ...
Benzer bu karardaYine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
2- Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda hasım olarak şirket «tasfiye» memurunun davalı olarak gösterilmesi yeterlidir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2158 E. 2022/3470 K.
Ortak:tasfiyenin kapanması · ihya davası · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye
İncelediğiniz kararda… Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile ek «tasfiye işlemleri» için «ticaret siciline» «yeniden tesciline», Tasfiye memuru olarak «son» «tasfiye memuru» olan ...'in (TC: 43174822764) atanmasına, ihya ve «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Şti.'nin ihyasına, «ticaret siciline» «yeniden tesciline», şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı «limited şirketin» 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve «tasfiye» işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve «tasfiye memuru» ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde «terkin» edildiği, şirket «tüzel kişiliğinin» «ticaret sicilinden terkin» ile sona erecek olması, «tüzel kişiliğin sona ermesi» için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, «tasfiye işlemleri» gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin «tüzel kişiliğinin ihyası» için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, «sicilden terkin» edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda «şirketin ihyası» istemiyle açılan davalarda «yasal hasım» durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama «harç» ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için «yeniden tesciline» ve bu işlemlerini yapmaları için «son» tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirilmesine ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ...
Benzer bu karardaBölge Adliye Mahkemesi'nce; mahkemece «ihya» kararı verilmesi ve ek «tasfiye» için «tasfiye memuru» atamasının yerinde olduğu, ancak şirketin yasada öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle TTK Geçici 7. madde uyarınca re'«sen terkin» edildiği, şirketin varsa «son» tasfiye memuru, yoksa son yetkililerinin araştırılması, bir veya birkaçının tasfiye memuru olarak atanması, şirket yetkilisi olan tasfiye memuru için ayrıca bir ücrete gerek olmadığından ücret takdir edilmemesi gerektiğinden davacı vekilinin şirkete dışarıdan bir mali müşavirin «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin istinaf talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince şirkete yönelik tazminat davasıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicilinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava varken «terkin» işlemi yapılması aynı yasanın geçici 7. maddesine aykırı olup, esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak «tasfiye» işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından «ihya» kararı verilmesi ile yetinilerek, «tasfiye memuru atanmasına» gerek olmadığı halde (Emsal; Yargıtay 11.H.D.'nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 E.- 2018/5439 K. sayılı ilamı) mahkemece bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğ …
… Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilden 07/07/2014 tarihinde re'«sen terkin» edildiği, davacının bu davayı açmakta «hukuki menfaatinin» bulunduğu gerekçesiyle Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Marktur Turizm İşletmecilik A.Ş.'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2019/329 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile ticaret sicilinde tescil ve «ilanına», «tasfiye memuru» olarak mali müşavir-bilirkişi İsmail Koca'nın atanmasına ve kendisine 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru giderinin Manavgat İş Mahkemesinin 2019/329 Esas sayılı dosyasında haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla «gider avansı» olarak davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gider avansı · resen terkin · re'sen terkin · hukuki menfaat · hak düşürücü süre
Benzer bu kararda… Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilden 07/07/2014 tarihinde re'«sen terkin» edildiği, davacının bu davayı açmakta «hukuki menfaatinin» bulunduğu gerekçesiyle Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Marktur Turizm İşletmecilik A.Ş.'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2019/329 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile ticaret sicilinde tescil ve «ilanına», «tasfiye memuru» olarak mali müşavir-bilirkişi İsmail Koca'nın atanmasına ve kendisine 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru giderinin Manavgat İş Mahkemesinin 2019/329 Esas sayılı dosyasında haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla «gider avansı» olarak davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
… ş Mahkemesinin 2019/329 esas numaralı davanın 2006 tarihinde açıldığı ve davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 07.07.2014 tarihinde re'«sen terkin» edildiği, bu durumda terkin işleminin TTK'nın 7/2. maddesine aykırı olarak yapıldığı açık olup, terkin işlemi usulüne uygun yapılmadığından «ihya davası» açmak için kanunda öngörülen 5 yıllık «hak düşürücü süre» uygulanamayacaktır.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; mahkemece «ihya» kararı verilmesi ve ek «tasfiye» için «tasfiye memuru» atamasının yerinde olduğu, ancak şirketin yasada öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle TTK Geçici 7. madde uyarınca re'«sen terkin» edildiği, şirketin varsa «son» tasfiye memuru, yoksa son yetkililerinin araştırılması, bir veya birkaçının tasfiye memuru olarak atanması, şirket yetkilisi olan tasfiye memuru için ayrıca bir ücrete gerek olmadığından ücret takdir edilmemesi gerektiğinden davacı vekilinin şirkete dışarıdan bir mali müşavirin «tasfiye memuru atanmasına» ilişkin istinaf talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince şirkete yönelik tazminat davasıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicilinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
1- Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden re’«sen terkin» olunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/5445 E. , 2024/7213 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI 2024/257 Esas, 2024/1104 Karar
HÜKÜM
Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2023/920 E., 2023/949 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile sınırlı ihya kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyalarında da davacı olduklarını, davaların 12.04.2023 tarihinde açıldığını, 28.09.2023 tarihli ön inceleme tutanağında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiği belirtilerek davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini beyan ederek ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; söz konusu tasfiye halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Ltd. Şti.'nin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilgili mevzuat gereği 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyesine başlanıldığını ve tasfiye işlemlerinin tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiğini, tasfiye ve terkin işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili mevzuat gereği şirketin yetkili organları tarafından yerine getirildiğini beyan ederek yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı limited şirketin 02.01.2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlandığını ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak 04.05.2023 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 04.05.2023 tarihinde terkin edildiği, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erecek olması, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesi, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, sicilden terkin edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması (Manavgat İş Mahkemesi 2023/197 E., 2023/199 E.
ve 2023/201 E.), tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarınca tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda şirketin ihyası istemiyle açılan davalarda yasal hasım durumunda olması, yine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, yargılama harç ve giderlerinin sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması, nedenleri ile şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Manavgat Ticaret Sicili'nin 6240 numarasında kayıtlı Tasfıye Halinde ...
Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tüzel kişiliğinin ihyasına, sicile yeniden kaydına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen dava dosyaları ile sınırlı olacak şekilde ihya kararı verilmesini ve taraflarının işbu dosyalarda temsile yetkili kimse olarak müvekkilinin atanması gerektiğini, dolayısıyla şirketin tümden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmemesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir.
Bahsi geçen maddenin ikinci fıkrası uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği hususunun düzenlendiği, somut olayda, davacılarca Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dosyalarıyla işçilik alacaklarının tahsili için ihyası istenilen şirkete dava açılmış olmakla; ilk derece mahkemesince ek tasfiye kararının açılan bu davalar ve bu davaların işlemleri ile sınırlı tutulmaması hatalı olduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle;
...'nün 6240 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfıye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nin Manavgat İş Mahkemesinin 2023/197 E., 2023/199 E. ve 2023/201 E. sayılı dava dosyaları ve bu dosyaların işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden tesciline, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in (TC: […]) atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların alacak davalarının derdest olduğunu, alacak iddialarının henüz ispatlanamadığını, davacıların alacak davalarının kabul edilip edilmeyeceğinin henüz bilinmediğini, dava dışı şirketin yeniden sicile tescil edilmesinin yükümlülüklerinin artmasına sebep olacağını, bu sebeple alacak davasının ihya davası açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu sebeple temyiz yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup uyuşmazlık ihyanın sınırlı olarak yapılması gerekip gerekmediği hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı tasfiye memurunca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1093734300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz