Şirketin ihyası

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/476 E. sayılı dosyası ile arsa «payı» karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava açıldığı, bu sebeple davacıya verilen süre içinde eldeki «ihya» davasının idame edildiği, «terkin» olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin «temsili» ve verilecek kararların «infazı» yönünden terkin edilmiş şirketin «yeniden tescilini» talep etmekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz yapılmasının, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmesinin gerektiği, Mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verildiğinden madde hükmü uyarınca, «son» «tasfiye memuru» olduğu anlaşılan davalı ...'ın ek «tasfiye işlemleri» için de tasfiye memuru olarak atanmasında Yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle «dahili» davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

Mahkemece, davacının ortağı olduğu ...- A.Ş'nin alacağı yeni mal için davacının verdiği 85.000,00 TL tutarındaki senedin «teminat senedi» olduğu, karşılığından toplamda 80.000,00 TL ödemenin bu teminat senedine karşılık yapıldığı, davacının «kefil» olduğu ...-A.Ş'nin 85.000,00 TL tutarındaki borcuna karşılık 80.000,00 TL'nin ödendiği ödenmeyen 5.000,00 TL tutarındaki bakiyeden dolayı davacının davalı ...

1-Davacı 85.000 TL bedelli «bono» sebebiyle 5.000 TL borcu bulunmasına rağmen 85.000 TL «asıl alacak» üzerinden icra takibi yapıldığını ileri sürerek 85.000 TL davalı tarafa borcu olmadığının tespitini talep etmiş, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Şirketine 5.000,00 TL borcunun kaldığı ilgili icra dosyasında davacının yapacağı ödemenin 80.000,00 TL tutarına isabet eden icra «masraf» ve faizleri ile Umt Şirketinin davacıya ödemesi gerektiği kanısına varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/476 E. sayılı dosyası ile arsa «payı» karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava açıldığı, bu sebeple davacıya verilen süre içinde eldeki «ihya» davasının idame edildiği, «terkin» olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin «temsili» ve verilecek kararların «infazı» yönünden terkin edilmiş şirketin «yeniden tescilini» talep etmekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz yapılmasının, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmesinin gerektiği, Mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verildiğinden madde hükmü uyarınca, «son» «tasfiye memuru» olduğu anlaşılan davalı ...'ın ek «tasfiye işlemleri» için de tasfiye memuru olarak atanmasında Yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle «dahili» davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Şti.'nin «ticaret sicil» kayıtlarının incelenmesinde; ortağının ve yetkilisinin ... olduğu, şirketin «son» tescilini 20.09.2021 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından dava dışı ...

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin paralarını vadeli olarak 1999 yılının «son» aylarında davalı Banka’ya yatırdıklarını ancak paraların davalı banka yönetimi tarafından KKTC’de paravan olarak kurulan Off Shore Ltd. bankasına ait hesaba aktarıldığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin yatırdıkları paraların faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

2.Bozma «sebebine» göre davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.

… Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı ...'ın bankaya 24.11.1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın 10 yıllık «zamanaşımı» süresinden sonra açıldığı, diğer davacılar yönünden verilen «hükmün kesinleştiği» gerekçesiyle davanın davacı ... yönünden zaman aşımı nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm dav …

İlk Derece Mahkemesince kısa kararda davanın «zamanaşımı» nedeni ile reddine karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda bu husus açık hata niteliğinde görülerek davanın davacı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, d …

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/476 E. sayılı dosyası ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin «ticaret siciline tescil» ve kararının özetinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde «ilanına», 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...’ın «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm «dahili» davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/476 E. sayılı dosyası ile arsa «payı» karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava açıldığı, bu sebeple davacıya verilen süre içinde eldeki «ihya» davasının idame edildiği, «terkin» olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin «temsili» ve verilecek kararların «infazı» yönünden terkin edilmiş şirketin «yeniden tescilini» talep etmekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz yapılmasının, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmesinin gerektiği, Mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verildiğinden madde hükmü uyarınca, «son» «tasfiye memuru» olduğu anlaşılan davalı ...'ın ek «tasfiye işlemleri» için de tasfiye memuru olarak atanmasında Yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle «dahili» davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

… ullanımı niteliğinde olduğu, internet alan adı tescil ve kullanımı da bu kapsamda kabul edildiği, markasal kullanımın ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı eyleminin «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabet» oluşturmadığı gerekçesiyle davalı-karşı davacı adına kayıtlı 2011/04329 nolu “N. b.” ibareli markanın tescil tarihindeki sınıflandırmaya göre 35. ve 42. sınıftaki hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, alan adının kullanılmasının yasaklanması ve iptali talepleri ile koşulları oluşmayan «ilan» talebinin reddine ayrıca karşı davanın da reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

… ullanımı niteliğinde olduğu, internet alan adı tescil ve kullanımı da bu kapsamda kabul edildiği, markasal kullanımın ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı eyleminin «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabet» oluşturmadığı gerekçesiyle davalı-karşı davacı adına kayıtlı 2011/04329 nolu “N. b.” ibareli markanın tescil tarihindeki sınıflandırmaya göre 35. ve 42. sınıftaki hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, alan adının kullanılmasının yasaklanması ve iptali talepleri ile koşulları oluşmayan «ilan» talebinin reddine ayrıca karşı davanın da reddine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece verilen hüküm ile «gerekçenin çelişkili» olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/476 E. sayılı dosyası ile arsa «payı» karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava açıldığı, bu sebeple davacıya verilen süre içinde eldeki «ihya» davasının idame edildiği, «terkin» olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin «temsili» ve verilecek kararların «infazı» yönünden terkin edilmiş şirketin «yeniden tescilini» talep etmekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz yapılmasının, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmesinin gerektiği, Mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verildiğinden madde hükmü uyarınca, «son» «tasfiye memuru» olduğu anlaşılan davalı ...'ın ek «tasfiye işlemleri» için de tasfiye memuru olarak atanmasında Yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle «dahili» davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.

Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gereklidir.

Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, HMK'nın 17. maddesi uyarınca «tacir» olan taraflar yönünden «yetki sözleşmesinin» bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davalının «yetki itirazının» kabulü ile mahkemenin «yetkisizliğine» yetkili ve «görevli» mahkemenin sözleşme uyarınca ...

Somut olayda, kararın gerekçe kısmında taraflar arasında yapılan «yetki sözleşmesinin» HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerli olduğu, davalının «yetki itirazında» bulunduğu, kabul edilen yetki itirazı uyarınca mahkemenin «yetkisizliğine», dosyanın talep halinde yetkili ve «görevli» ...

1- Dava, CMR hükümlerine tabi «taşıma sözleşmesinden» kaynaklı «navlun» ve sair ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan «taşıma sözleşmesinin» 12. maddesinde sözleşme uyarınca uyuşmazlık vukuunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/476 E. sayılı dosyası ile ilgili işlem yapmak için dava dışı şirketin ticaret «sicilden terkin» edilmesinden dolayı işbu «ihya» davasının açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ek «tasfiye», ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir ya da birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyetin sicilde tescili gerektiği, anılan Kanun'un 547 nci maddesi uyarınca davanın kabul edildiği gerekçesiy …

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/476 E. sayılı dosyası ile arsa «payı» karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava açıldığı, bu sebeple davacıya verilen süre içinde eldeki «ihya» davasının idame edildiği, «terkin» olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin «temsili» ve verilecek kararların «infazı» yönünden terkin edilmiş şirketin «yeniden tescilini» talep etmekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz yapılmasının, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmesinin gerektiği, Mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verildiğinden madde hükmü uyarınca, «son» «tasfiye memuru» olduğu anlaşılan davalı ...'ın ek «tasfiye işlemleri» için de tasfiye memuru olarak atanmasında Yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle «dahili» davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesine konu İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde “davacının «ihya» talebine konu alacak konusunda bilgisi olmasına rağmen «şirket tasfiyesinin» «tasfiye memuru» tarafından sonlandırıldığına dair dosyada delil bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmediği” belirtildiği halde hüküm bölümünün 8 numaralı bendinde “Davacılar kendisini vekil ile «temsil» ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL «yargılama giderinin» davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine” yönünde karar tesis edilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması ve kararın infazında …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kurumun «tasfiye» edilen şirketten ödenen işçilik haklarına ilişkin «rücu davası» açtığı, dava açıldıktan sonra şirketin ticaret «sicilden terkin» edildiği, davacının alacak iddiası ile açtığı davanın görüldüğü sırada davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye karar verilip «tüzel kişiliğinin» ticaret sicilden silinmesi halinde şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kısa kararda «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmesine rağmen gerekçeli kararda bu hükme yer verilmemiş olması karşısında, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılmadığı, kısa karar ile gerekçe karar arasında çelişki yaratılmış olduğu anlaşılmakla, bu yönden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kurumun «tasfiye» edilen şirketten ödenen işçilik haklarına ilişkin «rücu davası» açtığı, dava açıldıktan sonra şirketin ticaret «sicilden terkin» edildiği, davacının alacak iddiası ile açtığı davanın görüldüğü sırada davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye karar verilip «tüzel kişiliğinin» ticaret sicilden silinmesi halinde şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.