Şirketin ihyası

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» talep edilen şirketin 17.02.2014 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girmesine ve «tasfiye» memurluğuna davalı ...'ın atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların yapıldığı, şirketin 02.12.2015 tarihli kararı gereğince tasfiye kapanışla 03.12.2015 tarihinde «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davacı tarafından ihyası talep olunan şirket hakkında tasfiye öncesine ilişkin ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasının terkin tarihinde «derdest» olduğu, terkin tarihinden sonra «yenilendiği», davacı tarafın derdest takibinden ötürü şirketin ihyasını istemekte «hukuki yararı» bulunduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği, davacı vekilinin istinaf itirazı davalı «tasfiye memuru» hakkında verilen «usulden ret» kararı ve «yargılama giderlerinden» anılan davalının sorumlu olduğuna yönelik olduğu, davalı tasfiye memuru tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı tasfiye memuru yapılan yargılama «masrafları», «harç», «vekalet ücreti» ve atanan tasfiye memuru ücretinden sorumlu olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının davalı ... hakkında kurulan h …

Sicil Müdürlüğü tarafından «tasfiye» kapanış işleminin tescil edildiği, yapılan bu işlemlerin yasaya uygun olduğu, şirket aleyhinde icra takibi başlatılmış olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağını, davacının «hukuki menfaatinin» bulunduğunsan şirketinin ihyasına, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için Av. ....'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına, tescile dair verilen kararlara karşı «ticaret sicil» memurluğu zorunlu ve «yasal hasım» olduğundan şirket tasfiye memuru davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, davalı ...

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; «tasfiye» memuruna «husumet» yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, husumetin hem tasfiye memuruna hem de ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» yöneltilmesi gerektiğini, tüm «yargılama giderlerinden» «tasfiye memurunun sorumlu» olduğunu, mahkemece ihyasına karar verilen borçlu şirketin ortağı ve aynı zamanda «tasfiye memuru» olan davalı ...'ın söz konusu şirketin borcunu bildiğini, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini, şirket aleyhine başlatılan ve tasfiye sırasında «derdest» durumda bulunan icra takibini bilmesine rağmen hukuka aykırı şekilde tasfiye işlemini gerçekleştiren ve müvekkilinin borçlu şirketten alacaklarını tahsil etme imkanını elinden alan tasfiye memuru davalı ...'ın kusurlu davranışları ile davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve «vekalet ücretine» ilişkin sorumluluğun davalı tasfiye memuruna ait olduğunu, dava giderlerinin müvekkili üzerine bırakılması ve davanın kabulüne rağmen lehlerine vekalet ücretine hü …

2- Dava, Limited Şirket'in «ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ... bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz ise de, davalı «tasfiye» memurunun «zorunlu hasım» olduğu gerekçesiyle «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tasfiye» dışında kalan hususlar olduğu, mahkeme tarafından borcun tespit edildiği ve tasfiyenin eksiksiz şekilde yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sicil Müdürlüğü tarafından «tasfiye» kapanış işleminin tescil edildiği, yapılan bu işlemlerin yasaya uygun olduğu, şirket aleyhinde icra takibi başlatılmış olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağını, davacının «hukuki menfaatinin» bulunduğunsan şirketinin ihyasına, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için Av. ....'nin «tasfiye memuru» olarak atanmasına, tescile dair verilen kararlara karşı «ticaret sicil» memurluğu zorunlu ve «yasal hasım» olduğundan şirket tasfiye memuru davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, davalı ...

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; «tasfiye» memuruna «husumet» yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, husumetin hem tasfiye memuruna hem de ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» yöneltilmesi gerektiğini, tüm «yargılama giderlerinden» «tasfiye memurunun sorumlu» olduğunu, mahkemece ihyasına karar verilen borçlu şirketin ortağı ve aynı zamanda «tasfiye memuru» olan davalı ...'ın söz konusu şirketin borcunu bildiğini, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini, şirket aleyhine başlatılan ve tasfiye sırasında «derdest» durumda bulunan icra takibini bilmesine rağmen hukuka aykırı şekilde tasfiye işlemini gerçekleştiren ve müvekkilinin borçlu şirketten alacaklarını tahsil etme imkanını elinden alan tasfiye memuru davalı ...'ın kusurlu davranışları ile davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve «vekalet ücretine» ilişkin sorumluluğun davalı tasfiye memuruna ait olduğunu, dava giderlerinin müvekkili üzerine bırakılması ve davanın kabulüne rağmen lehlerine vekalet ücretine hü …

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» talep edilen şirketin 17.02.2014 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girmesine ve «tasfiye» memurluğuna davalı ...'ın atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların yapıldığı, şirketin 02.12.2015 tarihli kararı gereğince tasfiye kapanışla 03.12.2015 tarihinde «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davacı tarafından ihyası talep olunan şirket hakkında tasfiye öncesine ilişkin ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasının terkin tarihinde «derdest» olduğu, terkin tarihinden sonra «yenilendiği», davacı tarafın derdest takibinden ötürü şirketin ihyasını istemekte «hukuki yararı» bulunduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği, davacı vekilinin istinaf itirazı davalı «tasfiye memuru» hakkında verilen «usulden ret» kararı ve «yargılama giderlerinden» anılan davalının sorumlu olduğuna yönelik olduğu, davalı tasfiye memuru tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı tasfiye memuru yapılan yargılama «masrafları», «harç», «vekalet ücreti» ve atanan tasfiye memuru ücretinden sorumlu olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının davalı ... hakkında kurulan h …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.

Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden anılan davalının da sorumluluğuna imkan verecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapıl …

Memurluğu vekili ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; «tasfiye» memuruna «husumet» yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, husumetin hem tasfiye memuruna hem de ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» yöneltilmesi gerektiğini, tüm «yargılama giderlerinden» «tasfiye memurunun sorumlu» olduğunu, mahkemece ihyasına karar verilen borçlu şirketin ortağı ve aynı zamanda «tasfiye memuru» olan davalı ...'ın söz konusu şirketin borcunu bildiğini, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini, şirket aleyhine başlatılan ve tasfiye sırasında «derdest» durumda bulunan icra takibini bilmesine rağmen hukuka aykırı şekilde tasfiye işlemini gerçekleştiren ve müvekkilinin borçlu şirketten alacaklarını tahsil etme imkanını elinden alan tasfiye memuru davalı ...'ın kusurlu davranışları ile davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve «vekalet ücretine» ilişkin sorumluluğun davalı tasfiye memuruna ait olduğunu, dava giderlerinin müvekkili üzerine bırakılması ve davanın kabulüne rağmen lehlerine vekalet ücretine hü …

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» talep edilen şirketin 17.02.2014 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girmesine ve «tasfiye» memurluğuna davalı ...'ın atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların yapıldığı, şirketin 02.12.2015 tarihli kararı gereğince tasfiye kapanışla 03.12.2015 tarihinde «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davacı tarafından ihyası talep olunan şirket hakkında tasfiye öncesine ilişkin ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasının terkin tarihinde «derdest» olduğu, terkin tarihinden sonra «yenilendiği», davacı tarafın derdest takibinden ötürü şirketin ihyasını istemekte «hukuki yararı» bulunduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği, davacı vekilinin istinaf itirazı davalı «tasfiye memuru» hakkında verilen «usulden ret» kararı ve «yargılama giderlerinden» anılan davalının sorumlu olduğuna yönelik olduğu, davalı tasfiye memuru tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı tasfiye memuru yapılan yargılama «masrafları», «harç», «vekalet ücreti» ve atanan tasfiye memuru ücretinden sorumlu olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının davalı ... hakkında kurulan h …

Taraflar arasındaki «şirketin ihyası» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sicil Memurluğu, «yasal hasım» konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı «kusur» ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalı «tasfiye memurunun sorumluluğuyla» ilgili olarak, «ihyası» istenen «şirketin tasfiyesinin» 12.05.2016 tarihinde tamamlandığı, vergi borçlarının tahakkuk tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun «ihya davası» açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ticaret Sicilden tasfiye sonucu «terkin» edilen tasfiye halinde Vınas Dış Ticaret Ltd.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ticaret Sicili Müdürlüklerinin «ihya» davalarında «yasal hasım» konumunda olduğundan, «sicilden terkin» işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğünün «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulamayacağı, ancak davalı «tasfiye» memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde de yerinde olarak «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden davalı «tasfiye memurunun sorumlu» tutulduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasta reddine karar verilmiştir.

Şti.'nin davacı kuruma olan vergi borçlarının tahsili işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile İstanbul Ticaret Siciline «yeniden tesciline», ek «tasfiye» işlemlerinin daha önceki «tasfiye memuru» olan ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.

Şti.'nin «ticaret sicil» «kaydının», davacı kuruma olan vergi borçlarının tahsili işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline «yeniden tesciline» karar vermek gerektiği, davalı ...

Sicil Memurluğu, «yasal hasım» konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı «kusur» ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalı «tasfiye memurunun sorumluluğuyla» ilgili olarak, «ihyası» istenen «şirketin tasfiyesinin» 12.05.2016 tarihinde tamamlandığı, vergi borçlarının tahakkuk tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun «ihya davası» açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ticaret Sicilden tasfiye sonucu «terkin» edilen tasfiye halinde Vınas Dış Ticaret Ltd.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ticaret Sicili Müdürlüklerinin «ihya» davalarında «yasal hasım» konumunda olduğundan, «sicilden terkin» işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğünün «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulamayacağı, ancak davalı «tasfiye» memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde de yerinde olarak «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden davalı «tasfiye memurunun sorumlu» tutulduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasta reddine karar verilmiştir.

Şti.'nin davacı kuruma olan vergi borçlarının tahsili işlemleri ile sınırlı olmak üzere «ihyası» ile İstanbul Ticaret Siciline «yeniden tesciline», ek «tasfiye» işlemlerinin daha önceki «tasfiye memuru» olan ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.