Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/3935 E. 2024/5874 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil↗ ticaret sicilinden terkin↗ şirketin ihyası↗ vekâlet ücreti↗ münhasırlık↗ sicilden terkin↗ derdestlik↗ ihya↗ kesin süre↗ infaz↗ tasfiye memuru↗ limited şirket↗ esastan ret↗ haciz↗ ek tasfiye↗ terkin↗ harç↗ dosya masrafı↗ ilk derece kararının kaldırılması↗ kesin hüküm↗ istinaf yoluna başvurulabilirlik↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/852 E., 2024/101 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/147 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirketin genel kurul kararı ile Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, dosyalarının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayısına kaydedildiğini, mahkemece şirketin ihyası için 1 aylık kesin süre verildiğini, bir aylık süre içinde davalarını açtıklarını, ...'un şirketin sahibi olup kayıtlarda tasfiye memuru olarak göründüğünü, ihyası istenen şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2020/12408 E. sayılı dosyası ile borçlu olduğunu, icra dosyasında haciz koyduklarını, yine şirket hakkında Denizli İcra Müdürlüğünün 2023/191824 E. ve 2023/155010 E. sayılı icra dosyaları olduğunu, bu dosyalar göz önüne alınmaksızın tasfiye ve sicilden terkin işlemi yapıldığını ileri sürerek ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan herhangi bir usulsüz işlem olmadığını, yasal hasıl olduklarını gözetilerek kurum aleyhine yargılama masrafları ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, ilanlara rağmen herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete karşı açtığı derdest davasının bulunduğu, şirket tasfiye edilerek terkin edilmiş olduğundan devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, devam eden dava varken yapılan tasfiyenin usule uygun olmadığı gerekçesiyle Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasına münhasır, bu dosyanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası ve yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirkete ihya ve tasfiye memuru olarak davalı son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şirket ihyası talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinin 1 inci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Tasfiye Memuru ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/7199 E. 2023/362 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · terkin · i̇i̇k 72/son · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasında «ihyası» istenen şirkete karşı açtığı «derdest» davasının bulunduğu, şirket «tasfiye» edilerek «terkin» edilmiş olduğundan devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, devam eden dava varken yapılan tasfiyenin usule uygun olmadığı gerekçesiyle Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasına «münhasır», bu dosyanın görülüp sonuçlandırılması ve «infazı» işlemleri ile sınırlı olmak üzere «şirketin ihyası» ve «yeniden tesciline», ihyasına karar verilen şirkete ihya ve «tasfiye memuru» olarak davalı «son» tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/147 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirketin genel kurul kararı ile Ticaret Sicilinden «terkin» edildiğinin öğrenildiğini, dosyalarının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayısına kaydedildiğini, mahkemece «şirketin ihyası» için 1 aylık «kesin süre» verildiğini, bir aylık süre içinde davalarını açtıklarını, ...'un şirketin sahibi olup kayıtlarda «tasfiye memuru» olarak göründüğünü, ihyası istenen şirketin ...
Taraflar arasındaki «şirket ihyası» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» istenen şirkete ait «ticaret sicil» kayıtlarına göre şirketin 11.06.2014 tarihinde sicilden «resen terkin» edildiği, eldeki davanın ise 14.06.2021 tarihinde açıldığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün şirketin «son» yetkili müdürü ile şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi kapsamında «tebligatları» ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanları yaptığı ve terkin işleminin usulüne uygun tamamlandığı, usulüne uygun resen terkin işleminden sonra (5) yıllık «hak düşürücü sürenin» dolduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü sürenin aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi gereği sicilden «resen terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın «hizmet tespit davası» olduğu, hizmet tespit davalarında «zamanaşımı» söz konusu olmadığını, davacının tüm iş yaşamını ve emeklilik durumunu etkileyecek olan hizmet tespit davası yargılamasının yapılabilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini bu nedenle «şirketin ihyası» davasının kabulü gerektiğinden İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · resen terkin · tespit davası · hak düşürücü süre · tebligat · ticaret sicili · zamanaşımı
Benzer bu karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» istenen şirkete ait «ticaret sicil» kayıtlarına göre şirketin 11.06.2014 tarihinde sicilden «resen terkin» edildiği, eldeki davanın ise 14.06.2021 tarihinde açıldığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün şirketin «son» yetkili müdürü ile şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi kapsamında «tebligatları» ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanları yaptığı ve terkin işleminin usulüne uygun tamamlandığı, usulüne uygun resen terkin işleminden sonra (5) yıllık «hak düşürücü sürenin» dolduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü sürenin aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın «hizmet tespit davası» olduğu, hizmet tespit davalarında «zamanaşımı» söz konusu olmadığını, davacının tüm iş yaşamını ve emeklilik durumunu etkileyecek olan hizmet tespit davası yargılamasının yapılabilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini bu nedenle «şirketin ihyası» davasının kabulü gerektiğinden İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi gereği sicilden «resen terkin» edilen «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14096 E. 2013/19877 K.
Ortak:haciz
İncelediğiniz karardaİcra Müdürlüğünün 2020/12408 E. sayılı dosyası ile borçlu olduğunu, icra dosyasında «haciz» koyduklarını, yine şirket hakkında Denizli İcra Müdürlüğünün 2023/191824 E. ve 2023/155010 E. sayılı icra dosyaları olduğunu, bu dosyalar göz önüne alınmaksızın «tasfiye» ve «sicilden terkin» işlemi yapıldığını ileri sürerek ...
Benzer bu karardaAsliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/119 esas sayılı dava dosyası bulunduğu ve bu dosyaların yargılamasının halen devam ettiği ve ihtiyati hacze konu alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, «genel kredi sözleşmesine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:hesap kat ihtarnamesi · usul ekonomisi · ipoteğin kaldırılması · kat ihtarnamesi · hesap kat · müşterek borçlu müteselsil kefil · i̇i̇k 257 · müteselsil kefil
Benzer bu karardaİcra İflas Kanunu'nun «257». maddesinde düzenlenen «ihtiyati haciz» kararı verilebilmesi şartlarından olan «muacceliyet» şartının «hesap kat ihtarnamesi»/muacceliyet ihtarnamesi düzenlenerek, borçlu ve müşterek müteselsil kefillerin bildirilen adreslerine gönderilmesiyle yerine getirildiği, alacağın rehinle «teminat» altına alınmadığı, hesap ekstresinde yer alan borçlunun adı ile aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin «müşterek borçlu müteselsil kefil» olarak imzaladıkları «genel kredi sözleşmesindeki» müşterinin (borçlunun) aynı olduğu anlaşılmakta olup mahkemenin gerekçesi bu nedenlerle yerinde bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/110 esas sayılı dosyası ile «alacak davası» bulunduğu, ayrıca ihtiyati hacze konu alacakla ilgili «ipotek» bulunduğu ve bu «ipoteğin kaldırılması» için Nazilli 1.
Ne var ki «ihtiyati haciz» talep edilen mahkeme ile asıl davanın görüldüğü mahkeme aynı olduğundan, söz konusu talebin salt bu nedenle reddedilmeyerek, asıl davaya ilişkin ihtiyati haciz talebi olarak nitelendirilmesi ve incelenmesi «usul ekonomisine» uygun düşer.
Ancak bu durumda «ihtiyati haciz» istemini inceleyen mahkemenin sadece ihtiyati haciz sırasında sunulan belgelere göre değil, taraflar arasında devam eden davanın ulaştığı aşama esas alınarak, İİK’nın «257» vd. maddeleri uyarınca alacağın varlığına kanaat getirilmesi hâlinde ihtiyati haciz isteminin kabulüne, aksi hâlde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/3935 E. , 2024/5874 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI 2024/835 Esas, 2024/735 Karar
HÜKÜM
Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ ... Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2023/852 E., 2024/101 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/147 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirketin genel kurul kararı ile Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, dosyalarının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayısına kaydedildiğini, mahkemece şirketin ihyası için 1 aylık kesin süre verildiğini, bir aylık süre içinde davalarını açtıklarını, ...'un şirketin sahibi olup kayıtlarda tasfiye memuru olarak göründüğünü, ihyası istenen şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2020/12408 E. sayılı dosyası ile borçlu olduğunu, icra dosyasında haciz koyduklarını, yine şirket hakkında Denizli İcra Müdürlüğünün 2023/191824 E.
ve 2023/155010 E. sayılı icra dosyaları olduğunu, bu dosyalar göz önüne alınmaksızın tasfiye ve sicilden terkin işlemi yapıldığını ileri sürerek ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan herhangi bir usulsüz işlem olmadığını, yasal hasıl olduklarını gözetilerek kurum aleyhine yargılama masrafları ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, ilanlara rağmen herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete karşı açtığı derdest davasının bulunduğu, şirket tasfiye edilerek terkin edilmiş olduğundan devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, devam eden dava varken yapılan tasfiyenin usule uygun olmadığı gerekçesiyle Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasına münhasır, bu dosyanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası ve yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirkete ihya ve tasfiye memuru olarak davalı son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şirket ihyası talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinin 1 inci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Tasfiye Memuru ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1071188200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz