Tahsil

Davacının üst işveren, davalının «son» alt işveren olduğu, davacının dava dışı ...’ya 5.251,98 TL işçilik alacağı ödediği ve dava dışı işçinin davalıdan önce başka taşeron firmalarla da çalıştığı «uyuşmalık konusu» değildir.

… ışan işçilerden ...'nın üst işveren sıfatıyla davacıya karşı açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığı, bedelin davacıdan tahsil edildiği, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 1/«son» ve 4857 sayılı Yasa’nın 2/6. maddesi gereğince asıl işverenle kendi adına işçi çalıştıran alt işverenin işçilere olan yükümlülüklerden dolayı birlikte sorumlu sayı …

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen «kıdem tazminatı» ve diğer «işçilik alacaklarının» davalı alt işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı işçilerin, asıl işveren sıfatıyla davacı aleyhine açtıkları işçilik haklarına ilişkin davaların kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, «son» işveren davalıdan rücuan tahsili yönünde işbu davayı açtığı hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.

… a, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacıya 25 işçisi vasıtasıyla temizlik hizmeti verdiği, bu işçilerin davacıya karşı «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağı için iş mahkemesinde dava açtıkları, bu davaların kabul edilerek kesinleştiği, davacının icra kanalıyla ödeme yaptığı, davalının ödemelerin tamamından sorumlu bulunduğu, cezaevi harcından alacaklının sorumlu olduğu, «rücu» edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

… ere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yıllık ücretli izin hakkından «son» alt işverenin sorumlu olmasının gerekmesine, dava dışı işçilere «ihbar tazminatı» ödenmesine davalının sebep olmasına, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının tamamından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, d …

… a, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacıya 25 işçisi vasıtasıyla temizlik hizmeti verdiği, bu işçilerin davacıya karşı «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin alacağı için iş mahkemesinde dava açtıkları, bu davaların kabul edilerek kesinleştiği, davacının icra kanalıyla ödeme yaptığı, davalının ödemelerin tamamından sorumlu bulunduğu, cezaevi harcından alacaklının sorumlu olduğu, «rücu» edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

… ere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yıllık ücretli izin hakkından «son» alt işverenin sorumlu olmasının gerekmesine, dava dışı işçilere «ihbar tazminatı» ödenmesine davalının sebep olmasına, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının tamamından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, d …

2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rucuan tahsiline ilişkindir.

Bu durumda, davacının dava dışı ...’ya ödediği «kıdem tazminatı» ile buna isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenin işçiyi çalıştırdığı süreye isabet eden kısmı hesaplanmak suretiyle ve diğer «işçilik alacaklarının» da nitelikleri dikkate alınarak «denetime elverişli» şekilde hesaplanıp davalı alt işverenin sorumluluğunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde iş yeri devri hükümlerine göre hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı ger …

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen «kıdem tazminatı» ve diğer «işçilik alacaklarının» davalı alt işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.

… ışan işçilerden ...'nın üst işveren sıfatıyla davacıya karşı açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığı, bedelin davacıdan tahsil edildiği, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 1/«son» ve 4857 sayılı Yasa’nın 2/6. maddesi gereğince asıl işverenle kendi adına işçi çalıştıran alt işverenin işçilere olan yükümlülüklerden dolayı birlikte sorumlu sayı …

İş mahkemelerinde görülen davalar da işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

Bu durumda, davacının «kıdem tazminatları» ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin mümeyyiz davalı alt işverenin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle mümeyyiz davalı alt işverenin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluğunun tespit edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasında asıl -alt iş veren ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki «hizmet sözleşmelerine» göre davacı tarafça işçiye ödenen «işçilik alacaklarının» ve ferilerinin davalı alt işverenler tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 14.682,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

2-Dava, iş akdi feshedilen dava dışı işçiye, davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak ödenen kıdem ve «ihbar tazminatları», yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin davalı alt işverenlerden faiziyle birlikte rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasında asıl -alt iş veren ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki «hizmet sözleşmelerine» göre davacı tarafça işçiye ödenen «işçilik alacaklarının» ve ferilerinin davalı alt işverenler tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 14.682,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağından yasa gereği «son» işveren sorumlu olup, «ihbar tazminatından» da iş akdine son veren işveren sorumludur.

Dava dışı işçinin mümeyyiz davalı yanında çalıştığı, mümeyyiz davalının davacı tarafından açılan ihaleyi kazanarak «son» alt işveren olarak hizmet «ifa» ettiği dosya kapsamıyla da sabittir.

Bu durumda, davacının dava dışı ...’ya ödediği «kıdem tazminatı» ile buna isabet eden faiz ve «yargılama giderleri» karşılığı yaptığı ödemelerin davalı alt işverenin işçiyi çalıştırdığı süreye isabet eden kısmı hesaplanmak suretiyle ve diğer «işçilik alacaklarının» da nitelikleri dikkate alınarak «denetime elverişli» şekilde hesaplanıp davalı alt işverenin sorumluluğunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde iş yeri devri hükümlerine göre hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı ger …

… ışan işçilerden ...'nın üst işveren sıfatıyla davacıya karşı açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığı, bedelin davacıdan tahsil edildiği, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 1/«son» ve 4857 sayılı Yasa’nın 2/6. maddesi gereğince asıl işverenle kendi adına işçi çalıştıran alt işverenin işçilere olan yükümlülüklerden dolayı birlikte sorumlu sayı …

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen «kıdem tazminatı» ve diğer «işçilik alacaklarının» davalı alt işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …

Davalı ... «son» alt işveren olup, «ihbar tazminatı» alacağı ile bu alacağa ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.

İş mahkemelerinde görülen davalarda işçilerin «kıdem tazminatı» alacağı iş akitlerinin sona erdiği tarihteki «son» ücrete göre ve tüm alt işverenlerin yanında çalıştıkları süreler de dikkate alınarak hesaplanmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; «ihbar tazminatının» işyerinin devrinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan olmayıp, usulsüz «fesih» ile «muaccel» hale geldiğinden bu tazminattan «son» işverenin sorumlu olduğu, işyerinin devrinde işverenlerin «kıdem tazminatından» sorumluluklarının işçi çalıştırdıkları süreler ile ve devir esnasında işçinin aldığı ücret ile sınırlı olduğu, son işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyerek iş mahkemelerinde görülen davaların açılmasına sebebiyet verdiğinden son iş verenin tüm «yargılama giderlerinden sorumlu» olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, dava dışı işçilere davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar tazminatları ile diğer alacakların tamamının son …

Mahkemece dava dışı işçilerin davalı ... nezdinde çalıştıkları süreye isabet eden «kıdem tazminatının» hesaplanarak anılan davalının bu tazminat ile «ihbar tazminatı» alacağı toplamından sorumlu tutulması, «vekalet ücreti», dava ve icra giderlerinin de sorumlu olduğu miktar nazara alınarak hesaplanması, böylece sorumlu olduğu alacağa isabet eden fer’ileri de belirlenerek, gerektiğinde bu konuda yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dışı işçilere yapılan kıdem tazminatları ile vekalet ücreti, takip ve «yargılama giderlerinin» tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılardan ... lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3) Dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen «kıdem tazminatı», «ihbar tazminatı» ile «vekalet ücreti», yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.

Davalı ... «son» alt işveren olup, «ihbar tazminatı» alacağı ile bu alacağa ilişkin «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmasında isabetsizlik yoktur.