Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/11714 E.  ,  2012/17482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 gün ve 2009/382-2009/442 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/05/2012 gün ve 2010/11248-2012/7619 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. (borcu üstlenen TMSF) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Banka'nın tavsiye ve yönlendirmeleriyle müvekkillerinden Hamide'nin 24/11/1999 tarihinde 14.272 TL'lık, Maruf'un ise aynı tarihte 6.810 TL’lık “Off Shore” hesabı açtırarak tasarruflarını bu hesapta değerlendirmeye başladıklarını, yaptığı işlemlerden dolayı 21.12.1999 tarihinde TMSF tarafından el konulan davalı Banka'nın verdiği taahhüt ve güvencelere rağmen, müvekkillerinin parasını ödemediğini, Yurt Security Off Shore Bank aleyhine yapılan icra takibi sonucu aciz vesikası alındığını ve bu suretle açılan davada yüksek mahkemenin belirttiği Off Shore Bankaya müracaat ve hukuki süreci tüketme şartının gerçekleştiğini, davalının müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu, ayrıca bu durum nedeniyle sıkıntılar yaşayan müvekkillerinin psikolojilerinin bozulduğunu ileri sürerek müvekkillerinden Hamide'nin 14.272 TL alacağının ve 10.000 TL manevi tazminatın 24.11.1999 tarihinden, Maruf yönünden ise 6.810 TL alacağının ve 6.000 TL manevi tazminatın 24.11.1999 tarihinden itibaren alacağa reeskont ve manevi tazminata yasal faiz yürütülerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Kıbrıs'ta mukim olduğu anlaşılan Yurt Security Off Shore hakkında öncelikle Kıbrıs'ta dava ve icra takibi yolu ile tüm yasal yollar tüketildikten sonra alacağın tahsil edilememesi halinde mahkemeye başvurulması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11/05/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ...Ş. (borcu üstlenen TMSF) vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. (borcu üstlenen TMSF) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. (borcu üstlenen TMSF) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davalı ...Ş. (borcu üstlenen TMSF) harç ve cezadan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.