Haksız Rekabet

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Sandıklı İlçesi’nin bağlı bulunduğu Afyon Adli Yargı Adalet Komisyonu’nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nede …

Fıkrasına göre "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında «görevli» ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir." denilmekle «ihtiyati tedbir» isteminin esas hakkında görevli olan mahkemeden talep edilebileceği belirtilmiştir.Davada tescilli markadan doğan haklara dayanılmış olmasına göre esas hakkındaki davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir.Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sunduğu «deliller değerlendirildiğinde» ... markasının fiilen davalı tarafından kullanıldığı, markanın kullanılmasına devam edilmesi halinde mahkemece esas hakkındaki dava kabul olunur ise davacı açısından telafizi imkansız veya güç zararlar meydana gelebileceği kanaati ile «ihtiyati tedbir» isteminin kabulüne, bu karara itiraz eden davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

Fıkrasına göre "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında «görevli» ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir." denilmekle «ihtiyati tedbir» isteminin esas hakkında görevli olan mahkemeden talep edilebileceği belirtilmiştir.Davada tescilli markadan doğan haklara dayanılmış olmasına göre esas hakkındaki davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir.Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

1- Dava, davacı adına tescilli markaya yönelik tecavüzün önlenmesi hususunda «ihtiyati tedbir» kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

… ı, yine internet adresi olarak Dısney ibaresini kullandığı, alınan ve denetime uygun bilirkişi raporuna göre davalı tarafından kullanılan bu ibarelerin TTK.'na göre «haksız rekabet» teşkil edip, davacının «marka hakkının tecavüz» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabülüne, davalının davacının Disney markasına vaki müdahalesinin önlenmesine, davalının ticaret ünvanından "Disney" ibaresinin çıkarılmasına ve ticaret ünvanının Ticaret Sicili'nden terkinine, davalının "www.disney.com.tr" internet alan adı «kaydının» iptaline, karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

… numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise ... numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla «görevlendirilmiş» «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir. ...-Bozma ne …

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Yenişehir İlçesi'nin bağlı bulunduğu ...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı tarafın ...' ye yaptığı başvuruların söz konusu davalı şirketin daha önceye ilişkin marka «kaydının» bulunması nedeni ile reddedildiğinden eldeki davayı açmada «hukuki menfaatinin» bulunduğu, «ispat külfetinin» davalı da olduğu, davalı tarafın dava tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde dondurulmamış gıda ve hizmetlerde yoğun kesintisiz ve ciddi bir şekilde kullandığına ilişkin herhangi bir delil «ibraz» edemediği, «ticaret unvanının» marka ile aynı olmasının söz konusu markayı dondurulmamış gıda ve hizmetlerde ciddi bir şekilde kullandığı anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, davalı şirketin 16421 …

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı tarafın ...' ye yaptığı başvuruların söz konusu davalı şirketin daha önceye ilişkin marka «kaydının» bulunması nedeni ile reddedildiğinden eldeki davayı açmada «hukuki menfaatinin» bulunduğu, «ispat külfetinin» davalı da olduğu, davalı tarafın dava tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde dondurulmamış gıda ve hizmetlerde yoğun kesintisiz ve ciddi bir şekilde kullandığına ilişkin herhangi bir delil «ibraz» edemediği, «ticaret unvanının» marka ile aynı olmasının söz konusu markayı dondurulmamış gıda ve hizmetlerde ciddi bir şekilde kullandığı anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, davalı şirketin 16421 …

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

Anılan yasanın 76. maddesi “bu kanunun tanzim ettiği hukuki münasebetlerden doğan davalarda, dava olunan şeyin miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın «görevli» merci Asliye Mahkemesidir” hükmünü havidir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Ceyhan ve dava dışı şahıs tarafından tadilat yapıldığı, davalı şirketin yeni projede yapı sahibi konumunda olduğu gerekçeleriyle 2.317,02 TL'nın tahsiline, 1.000,00 TL'lık «kısmın feragat» nedeniyle reddine karar verilmiştir.

1)Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa dayalı «maddi tazminat» istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

554 sayılı KHK'nin 45-2 ve 58. maddeleri ile 551 sayılı KHK'nin 166. maddesi yollamasıyla aynı KHK'nin 131-2 ve 146. maddeleri uyarınca, bu davalarda «ihtisas» mahkemesi «görevlidir».

Anılan madde hükümlerine göre asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin «ihtisas» mahkemesi olarak «görevlendirileceği» ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olup, bu …

551 sayılı ve 554 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden «görevli» olan «ihtisas» mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisidir.

… saya sunulan ürünler için kendi tasarımıymış gibi 2008 yılında kendi adına tescil ettirdiği, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kişinin «iyiniyet» iddiasında da bulunamayacağı, davalının «şikayetinin» «hakkın kötüye kullanılması» mahiyetinde olduğu, bu durumda davacı işletmesindeki ürünlere el konulması ve bir müddet davacı iş yerinin üretim yapamamasının davalı tarafından bir hakka dayalı …

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» ve bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Ayvalık İlçesi'nin bağlı bulunduğu Burhaniye Adli Yargı Adalet Komisyonu'nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle, uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiştir.

… ı, yine internet adresi olarak Dısney ibaresini kullandığı, alınan ve denetime uygun bilirkişi raporuna göre davalı tarafından kullanılan bu ibarelerin TTK.'na göre «haksız rekabet» teşkil edip, davacının «marka hakkının tecavüz» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabülüne, davalının davacının Disney markasına vaki müdahalesinin önlenmesine, davalının ticaret ünvanından "Disney" ibaresinin çıkarılmasına ve ticaret ünvanının Ticaret Sicili'nden terkinine, davalının "www.disney.com.tr" internet alan adı «kaydının» iptaline, karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

Bu durumda davanın bağlı olunan adalet «komisyonunda» bu davalara bakmakla «görevlendirilmiş» mahkemece görülmesi gerektiğinden Beyşehir İlçesi’nin bağlı bulunduğu Seydişehir Adli Yargı Adalet Komisyonu’nda bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin iki tane olması halinde 1 numaralı olan mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması halinde ise 3 numaralı mahkemenin fikri ve sınai haklara ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş «ihtisas» mahkemesi olması nedeniyle uyuşmazlığın açıklanan şekilde belirlenecek ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi için «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunması ve uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nede …

1-Dava, davacı adına tescilli tüplerin davalı tarafından ticari amaçlarla bulundurulması ve satışının «haksız rekabet» olduğunun tespiti ile tazminat istemlerine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.

… alının yıllardan beri davacının bir bayisi gibi satış yaptığı, davacının bu durumdan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu nedenle davanın «iyiniyet kurallarına» aykırı ve «hakkın kötüye kullanılması» mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun en «son» 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir.