Telif hakkı | Menfi tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1397 E. 2012/16880 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tazminat davası↗ uyuşmazlık konusu↗ hukuki yarar↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, FSEK m. 15/3 maddesi kapsamında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacının bilgisayar hard diskinde yapılan incelemede eserin kayıt tarihinin 21.10.2006 olarak tespit edildiği, davacının ilk kayıt tarihi ile davalının noter tescil tarihi arasında 1 yıla yakın bir süre bulunduğu, davalının dava konusu eseri 21.10.2006 tarihinden önce yazdığını ve kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- 5846 sayılı FSEK'nun 1/b ve 8. maddeleri uyarınca bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Eser sahipliğinin tespiti hususunun yargılamada resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe itibariyle davacının uyuşmazlık konusu ''Kalbime Gömerim'' adlı musiki eserinin söz yazarı olduğuna karar verilmiş ise de, az önce de açıklandığı üzere ve Dairemize ait 30.10.2012 tarih, 2011/9006 E. ve 2012/16881 K. sayılı kararından da anlaşılacağı üzere İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ...ve arkadaşları tarafından aynı eser ile ilgili olarak davacı aleyhine açılan eser sahipliğine ve tazminata ilişkin davada mahkemesince dava konusu musiki eserinin söz yazarının ...olduğuna karar verilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlık konusu eserin güftesine ilişkin eser sahipliğinin tespiti bakımından İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamına konu kararının kesinleşmesinin beklenilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/57 E. 2014/8881 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi raporları arasında çelişki · rayiç değer · rayiç bedel · denetime elverişlilik · maddi tazminat
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece 2008/47 esas sayılı dosyadaki bilirkişi heyeti raporu ile işbu davadaki «bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin» giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak, eserin «rayiç bedeli» «denetime elverişli» olacak şekilde belirlenerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
K.. olduğu mahkemenin 2008/47 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporunda da eserin «rayiç bedelinin» % 60'ının besteciye, % 40'ının ise söz yazarına isabet ettiğinin belirtildiği, bu kapsamda söz yazarlığına dayalı eserin «rayiç değerinin» 12.000 TL olduğu kabul edilmiştir.
Ç..'ın Almanya Noter kayıtlarına göre eserin söz yazarı olduğu, diğer davacının eserin bestecisi olduğuna dair delil bulunmadığı, davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, eserin «rayiç bedeli» olan 12.000 TL'nin üç katının istenebileceği, davacının talebinin 30.000 TL olduğu gerekçesiyle, davacı H..
Ç.. yönünden davanın kısmen kabulüne, 2.000 TL manevi, 30.000 TL «maddi tazminatın» davalılardan tahsiline, davacı N..
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3056 E. 2017/4970 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muvafakat · maddi tazminat · eksik inceleme · ibraz · temsil
Benzer bu kararda… 1/2009 tarihli sözleşmenin FSEK anlamında geçerli bir mali hak devir sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya «ibraz» edilen 13/01/2009 tarihli “Muvafakatname” başlıklı belge de değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafından verildiği savunulan bu «muvafakatnamenin» «temsile» izin kapsamında sayılıp, sayılmayacağı hususunda da inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
… ın musiki eseri sahibi olarak mali haklarının zarara uğradığı, bu üç musiki eserin telif ücreti olarak her bir eser için 2.000,00 TL olan telif ücretinin üç katının «maddi tazminat» olarak istenebileceği, mali hakları ihlal edilen eser sahiplerinin manevi tazminat talebinde de bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 T …
Davacı tarafça, bestecisi ve söz yazarı olduğu 3 adet müzik eserinin davalı tarafından izinsiz olarak işlendiği, umuma iletildiği ve «temsil» suretiyle kullanıldığı iddiası ile 5846 sayılı FSEK’den kaynaklanan hakların ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan işbu davada, mahkemece benimsenen bilirkişi mütalaası doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9902 E. 2012/17543 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teamül · mutabakat · yetki itirazı · eş rızası · zamanaşımı def'i · def'i · kâr payı · yetki
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, görev ve «yetki itirazları» ile «zamanaşımı def»'i reddedilmiş, "Kamyon" isimli tiyatro eserinin müziklerinin davacı tarafından yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, 15/11/1995 onay tarihli belge üzerine davacıya eser karşılığında 25.000.000 TL ödemenin 09/01/1996 tarihinde yapıldığı, tiyatro birimlerinden alınan cevabi yazılardan gişe hasılatının en fazla %40'lık bir kısmının yazar ve besteciye telif hakkı olarak ödenebileceği, besteciye telif bedeli ödenebilmesi için yazar ve bestecinin bu hususta «mutabakata» vararak belge tanzim etmeleri gerektiği, dosya kapsamından "Kamyon" isimli eserin gösterimi için yazara gişe hasılatından %40 tutarında ödeme yapılacağı hususunda anlaşma yapıldığı, dolayısıyla bestecinin yaklaşık %10 «payının» yazar ile yapılan telif hakkı anlaşmasının içinde kaldığı, davacı ile dava dışı yazarın telif hakkının gişe hasılatından ne şekilde tahsil edileceği hakkında daval …
2-Dava konusu musiki eserinin, davalı ile davacı arasındaki eser sipariş sözleşmesi kapsamında davacı tarafından meydana getirilerek davalıya «teslim» edildiği ve taraflar arasında 5846 sayılı FSEK 52. maddesine uygun yazılı bir sözleşme olmadığı halde davacının «rızası» ve bilgisi dahilinde ilk kez 21.11.1995 tarihinde olmak üzere dava tarihine kadar geçen süre içerisinde çeşitli tarihlerde davalı tarafça gerçekleştirilen "Kamyon" isimli tiyatro oyununda «temsil» edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, mahkemece aralarında musiki eserleri konusunda uzman bir öğretim üyesinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi heyetinden görüş alınarak, davacı eserinin sözkonusu tiyatro oyunu için meydana getirilmiş musiki eseri olması, tiyatro oyununun «temsiline» katkı oranı, kullanım süresi ve bu tür oyunlarda musiki eseri sahibine yapılan ödemelerle ilgili «teamül» ile davalı ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/1397 E. , 2012/16880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2008/32-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sözü ve bestesi müvekkiline ait olan ''Kalbime Gömerim'' isimli müzik eserinin, davalılardan ... tarafından diğer davalı vasıtası ile FSEK hükümlerine aykırı olarak MESAM'a kaydettirdiğini, bu kayıt sebebiyle eser sahipliğinden doğan telif haklarının davalı ... adına tahsil edildiğini belirterek dava konusu eserin sahibinin müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu eserin söz ve müziğinin müvekkiline ait olduğunu, 09.01.2007 tarihinde esere ait söz ve bestenin müvekkili tarafından kendi adına noterde tescil ettirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, FSEK m. 15/3 maddesi kapsamında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacının bilgisayar hard diskinde yapılan incelemede eserin kayıt tarihinin 21.10.2006 olarak tespit edildiği, davacının ilk kayıt tarihi ile davalının noter tescil tarihi arasında 1 yıla yakın bir süre bulunduğu, davalının dava konusu eseri 21.10.2006 tarihinden önce yazdığını ve kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- 5846 sayılı FSEK'nun 1/b ve 8. maddeleri uyarınca bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Eser sahipliğinin tespiti hususunun yargılamada resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe itibariyle davacının uyuşmazlık konusu ''Kalbime Gömerim'' adlı musiki eserinin söz yazarı olduğuna karar verilmiş ise de, az önce de açıklandığı üzere ve Dairemize ait 30.10.2012 tarih, 2011/9006 E. ve 2012/16881 K. sayılı kararından da anlaşılacağı üzere İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ...ve arkadaşları tarafından aynı eser ile ilgili olarak davacı aleyhine açılan eser sahipliğine ve tazminata ilişkin davada mahkemesince dava konusu musiki eserinin söz yazarının ...olduğuna karar verilmiştir.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu eserin güftesine ilişkin eser sahipliğinin tespiti bakımından İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamına konu kararının kesinleşmesinin beklenilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1064363000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz