Alacak

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 5.422,18 TL olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

… esisten başka aboneleri yararlandırması nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davacıya hat katılım payını ödemekle yükümlü bulunduğu, «protokoller» ve ilgili yıllara ait eki ücret tarifelerine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafının» 4.366,46 TL olduğu, davalı yayın kuruluşu ile ÇEDAŞ arasında sözleşme bulunması dolayısıyla yayın kuruluşunun davacı kuruma karşı sorumlu tutulamayacağı, ÇEDAŞ İl Müdürlüğü cevabi yazısı kapsamında «temerrüt tarihinin» 08.10.2008 olduğu gerekçesiyle davanın ÇEDAŞ yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… kme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının başka bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği bedeli talep etmesinin mevzuata aykırı olduğu, davaya konu enerji nakil hattının hangi tarihte tesisi edildiği, hattın kilometrik maliyetini …

… k için kullanmasına, bu kapsamda davalının sorumluluğunun kanundan doğmasına ve Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davalı ...'ye işbu davada «husumet» düşmemesine göre, davalı ÇEDAŞ vekilinin «zamanaşımı» ve yetkiye yönelik temyiz itirazları ile davacının husumete yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

… esisten başka aboneleri yararlandırması nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davacıya hat katılım payını ödemekle yükümlü bulunduğu, «protokoller» ve ilgili yıllara ait eki ücret tarifelerine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafının» 4.366,46 TL olduğu, davalı yayın kuruluşu ile ÇEDAŞ arasında sözleşme bulunması dolayısıyla yayın kuruluşunun davacı kuruma karşı sorumlu tutulamayacağı, ÇEDAŞ İl Müdürlüğü cevabi yazısı kapsamında «temerrüt tarihinin» 08.10.2008 olduğu gerekçesiyle davanın ÇEDAŞ yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 5.422,18 TL olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

… esisten başka aboneleri yararlandırması nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davacıya hat katılım payını ödemekle yükümlü bulunduğu, «protokoller» ve ilgili yıllara ait eki ücret tarifelerine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafının» 3.936,76 TL olduğu, davalı Yayın kurulu ile ÇEDAŞ arasında sözleşme bulunması dolayısıyla yayın kuruluşunun davacı kuruma karşı sorumlu tutulamayacağı, ÇEDAŞ İl Müdürlüğü cevabi yazısı kapsamında «temerrüd tarihinin» 08.10.2008 olduğu gerekçesiyle davanın ÇEDAŞ yönünden kabulüne, davalı NTV (A Yapım Televizyon Program A.Ş.) yönünden reddine karar verilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… kme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının başka bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacının belirlediği 4.324,0 …

29'a işbu davada «husumet» düşmemesine göre, davalı ÇEDAŞ vekilinin «zamanaşımı» ve yetkiye yönelik temyiz itirazları ile davacı vekilinin husumete yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

… esisten başka aboneleri yararlandırması nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davacıya hat katılım payını ödemekle yükümlü bulunduğu, «protokoller» ve ilgili yıllara ait eki ücret tarifelerine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafının» 3.936,76 TL olduğu, davalı Yayın kurulu ile ÇEDAŞ arasında sözleşme bulunması dolayısıyla yayın kuruluşunun davacı kuruma karşı sorumlu tutulamayacağı, ÇEDAŞ İl Müdürlüğü cevabi yazısı kapsamında «temerrüd tarihinin» 08.10.2008 olduğu gerekçesiyle davanın ÇEDAŞ yönünden kabulüne, davalı NTV (A Yapım Televizyon Program A.Ş.) yönünden reddine karar verilmiştir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 5.422,18 TL olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

… kme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının başka bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 3.420 TL olduğu belirtilmiştir.

… ı sebebiyle elektrik tarifeleri yönetmeliğinin 13'üncü maddesine göre hat katılım payından sorumlu olduğu, enerji nakil hatlarının kullanımı için dosyada mevcut tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifesine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafı» olmak üzere toplam alacağının 3.420 TL olduğu ancak davalı yayın kuruluşu ile davalı ...Ş. arasında sözleşme bulunduğu bu nedenle yayın kuruluşunun davacı kuruma k …

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

A.Ş'ye işbu davada «husumet» düşmemesine göre, davalı ÇEDAŞ vekilinin «zamanaşımı» ve yetkiye yönelik temyiz itirazları ile davacının husumete yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden açılan davanın kabulu ile 3.420 TL’niı «temerrüt tarihi» olan 08/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 5.422,18 TL olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 4.324,00 TL olduğu belirtilmiştir.

… leri yararlandırması nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında davacıya hat katılım payını ödemekle yükümlü bulunduğu, dosyada mevcut tip «protokol» ve yıllara ait ücret tariflerine göre hat katılım «payı» ve bakım işletme «masrafı» olarak davacının talep ettiği bedelin kabul edilmesi gerektiği, davalı yayın kurulu ile ÇEDAŞ arasında sözleşme bulunması dolayısıyla yayın kuruluşunun davacı kuru …

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

A.Ş.)'e işbu davada «husumet» düşmemesine göre, davalı ÇEDAŞ vekilinin «zamanaşımı» ve yetkiye yönelik temyiz itirazları ile davacının husumete yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

4-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin «vekalet ücretine» ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra, ek bilirkişi raporu ile davacı kurumun yönetim kurulu tarafından oluşturulan tip «protokol» ve ilgili yıllara ait ücret tarifeleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği hat katılım payı ve işletme bakım «masrafları» tutarının 5.422,18 TL olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da «uyuşmazlık konusu» olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım «payı» istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

… ükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım «payı» bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun «yönetim kurulu» kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra herhangi bir hesaplama yapılmaksızın davacının talep e …

… anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve «denetime elverişli rapor» alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün taraflar yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, örnek «protokol», benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...Ş.'nin bölge müdürlüğünün Trabzon'da bulunduğu gerekçesiyle «yetki itirazının» reddine, açılan davanın davalı ...Ş yönünden kabulü ile; 4.002,76 TL «asıl alacak», 720,50 TL asıl alacak KDV'si (%18), 296,09 TL «yasal faiz» olmak üzere toplam 5.019,35 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı ya …

4-Öte yandan, davacı tarafça söz konusu enerji nakil hatlarının işletme ve bakım ücretlerinin de tahsilinin istenilmiş olmasına rağmen mahkemece bu konuda olumlu «olumsuz» bir değerlendirme yapılmaması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.