Menfi tespit | İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/3705 E. 2024/5091 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
harca esas değer↗ direnme kararı↗ mirasçılık↗ kesinlik sınırı↗ istirdat↗ usulden reddi↗ hukuki yarar↗ menfi tespit↗ dahili dava↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.
Ortak:direnme kararı · dava şartı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5044 E. 2010/4709 K.
Ortak:direnme kararı · dava şartı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/239 E. 2014/7351 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDavacı vekilinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu karardauyuşmazlık, «haksız rekabetin» tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, yerel mahkemece, eski kararda direnilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4805 E. 2012/5825 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDavalılar vekillerinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11201 E. 2012/2856 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDava, tescilli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davanın reddine dair mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya kısmen direnilmiş olup, davacı vekilinin temyiz istemi «direnme» hükmüne ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca «direnme» kararlarının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu'na aittir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3724 E. 2023/4417 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2873 E. 2022/4955 K.
Ortak:direnme kararı · usulden reddi · dava şartı
Benzer bu karardaŞti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden «aktif husumet yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.06.2021 tarih 2021/(19)11-361 E.
2021/772 K. sayılı kararıyla, mahkemenin «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olup, mahkemece hükmedilen miktar, «müterafik kusurun oranı» ve bu orana bağlı olarak yapılacak indirimler ve tarafların direnme kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:aktif husumet yokluğu · müterafik kusur · kusur oranı · aktif husumet · husumet yokluğu · kusur · husumet
Benzer bu karardaŞti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden «aktif husumet yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.06.2021 tarih 2021/(19)11-361 E.
2021/772 K. sayılı kararıyla, mahkemenin «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olup, mahkemece hükmedilen miktar, «müterafik kusurun oranı» ve bu orana bağlı olarak yapılacak indirimler ve tarafların direnme kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/3705 E. , 2024/5091 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2023/35 Esas, 2023/166 Karar
HÜKÜM
Kısmen kabul
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasında Mahkemece 07.05.2013 tarihinde 2012/28 E., 2013/154 K. numarası ile davanın kısmen kabul- kısmen reddine, ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, ... yönünden ise kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği , kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesine giden dava dosyasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesince 07.11.2013 tarihinde 2013/13809 E., 2013/17485 K. sayılı ilamla hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece 06.05.2014 tarihinde 2014/74 E., 2014/115 K. numarası ile ... yönünden önceki kararda direnilmesine karar verildiği, davalının bu kararı da temyiz ettiği ve dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun da 2017/19-909 E., 2017/622 K.
sayılı 05.04.2017 karar tarihli ilamı ile direnme kararının usulden bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... yönüyle usulden, davalı ... yönünden esastan reddine karar verildiği, hükmün davacı temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/1428 E., 2019/4387 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece 06.07.2020 tarihinde kararda direnilmesine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.11.2022 tarihli ve 2021/(19)11-183 E. ve 2022/1451 K. tarihli ilamı ile usulünce oluşturulmuş bir direnme kararı bulunmadığından, sair yönler incelenmeksizin direnme kararının salt usulî gerekçeyle bozulmasına karar verilmiş, bu kez mahkemece 17.03.2023 tarihinde verilen direnilmesine ve davanın kısmen kabulüne dair karar incelenmek üzere Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ve Hukuk Genel Kurulunun 08.11.2023 tarihli 2023/(19)11-795 E., 2023/1062 K. sayılı ilamı ile direnme kararı uygun olduğundan, dahili davalılar (... mirasçıları) vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Gönderme kararı üzerine yerel mahkemenin 17.03.2023 tarihli kararının temyiz incelemesi sonucu Dairenin 23.01.2024 tarih ve 2023/6956 E., 2024/527 K. sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına dair verilen karar aleyhine davalı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (1) nci bendi gereğince "Miktar veya değeri 6.000 (Altıbin) Türk Lirasından az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlar" hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez.
01. 01.2024 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 126.560,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve karar düzeltme istemine konu edilen toplam miktar 21.000,00 TL'lik senetten borçlu olmadığının tespiti ve 19.700,00 TL'nin istirdadına ilişkin olmakla harca esas değer 27.700,00 TL olup Dairemizin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 126.560,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgililere iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062660700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz