Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/5663 E. 2012/13032 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ şirketin tasfiyesi↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ kaldırma ve yeniden hüküm↗ anonim şirket↗ hukuki yarar↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ cy/cy kaydı↗ dahili dava↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hizmet tespiti için davalı şirket aleyhine dava açtığı, öncesinde davalı şirketin tasfiyesine karar verilerek ticaret sicilinden terkin edildiği, davanın davayı açmada hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davalı şirketin davacının açtığı davayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin bu kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ticaret sicilinden terkin edilen bir ticaret şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden kazanması istemli davanın tasfiye memuru veya memurları ile ticaret siciline husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Ticaret sicil memurluğu, böyle bir davada yasal hasım konumundadır.
Somut olayda ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için açılan işbu davada salt ticaret sicil memurluğu davalı olarak gösterilmiş, mahkemece kendiliğinden tasfiye memuru olan kişi davaya dahil ettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, gerek yürürlükten kalkan 1086 sayılı HUMK’ta gerekse 6100 sayılı HMK’da dahili davalı başlığı altında bir müessese düzenlenmemiş, mevcut davaya başkasının ithaline imkan tanınmamıştır.
Bu durum karşısında, davacı vekiline tasfiye memuru hakkında dava açması için önel verilmesi, usulüne uygun şekilde dava açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13935 E. 2010/5544 K.
Ortak:ek tasfiye
İncelediğiniz karardaKararı, «tasfiye memuru» ... vekili temyiz etmiştir.
Ticaret sicilinden «terkin» edilen bir ticaret şirketinin «tüzel kişiliğinin» yeniden kazanması istemli davanın «tasfiye memuru» veya memurları ile «ticaret siciline» «husumet» yöneltilerek açılması gerekmektedir.
Somut olayda «ticaret sicilinden terkin» edilen «anonim şirketin» yeniden «tüzel kişilik» kazanması için açılan işbu davada salt «ticaret sicil» memurluğu davalı olarak gösterilmiş, mahkemece kendiliğinden «tasfiye memuru» olan kişi davaya «dahil» ettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Benzer bu kararda… len karar Dairemizce “şirket ortağının şirket harcamaları için kendi hesabından yaptığı ödemeleri kendi adına açtığı davayla isteme hakkının olduğu, davalı şirketin «tasfiye» halinde bulunması nedeniyle şirket aleyhine açılan davanın tasfiye memurluğuna yöneltilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı şirketten 15.139 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 11.000 YTL’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, davacının ortağı olduğu «limited şirkete» verdiği borç paranın diğer ortak olan davalı gerçek kişi ile şirketten tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin bozma kararı üzerine davalı şirketi «tasfiye» memurları davada «temsil» etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket ortağı · kefalet · temerrüt faizi · limited şirket · temerrüt · temsil
Benzer bu kararda… len karar Dairemizce “şirket ortağının şirket harcamaları için kendi hesabından yaptığı ödemeleri kendi adına açtığı davayla isteme hakkının olduğu, davalı şirketin «tasfiye» halinde bulunması nedeniyle şirket aleyhine açılan davanın tasfiye memurluğuna yöneltilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı şirketten 15.139 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 11.000 YTL’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, davacının ortağı olduğu «limited şirkete» verdiği borç paranın diğer ortak olan davalı gerçek kişi ile şirketten tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin bozma kararı üzerine davalı şirketi «tasfiye» memurları davada «temsil» etmiştir.
Davacı tarafın iddialarının niteliği ve davada şirketin de taraf olmasına göre bir sermaye şirketi olan «limited şirketin ortağı» olan davalı ...’ın böyle bir davada hasım olması mümkün değildir.
Zira davalı ...’ın şirkete verildiği kabul edilen borçtan dolayı şahsi bir «kefaletinin» veya sorumluluğunun varlığı iddia ve ispat edilemediğine göre adı geçen davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12961 E. 2012/19748 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin tasfiyesi · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaTicaret sicilinden «terkin» edilen bir ticaret şirketinin «tüzel kişiliğinin» yeniden kazanması istemli davanın «tasfiye memuru» veya memurları ile «ticaret siciline» «husumet» yöneltilerek açılması gerekmektedir.
Somut olayda «ticaret sicilinden terkin» edilen «anonim şirketin» yeniden «tüzel kişilik» kazanması için açılan işbu davada salt «ticaret sicil» memurluğu davalı olarak gösterilmiş, mahkemece kendiliğinden «tasfiye memuru» olan kişi davaya «dahil» ettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hizmet tespiti için davalı şirket aleyhine dava açtığı, öncesinde davalı «şirketin tasfiyesine» karar verilerek «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davanın davayı açmada «hukuki yararının» olduğu gerekçesiyle davalı şirketin davacının açtığı davayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, şirket ihyasına ilişkin davada «husumetin» yöneltildiği ve «sicilden terkin» olunan şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştiren davalı «tasfiye memuru» aleyhine avukatlık ücretine ve «yargılama giderlerine» hükmedilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu gerekçe itibariyle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
İş Mahkemesine 2007/162 E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi «tazminat davası» açtığı, ancak davalı «şirketin tasfiyeye» girdiği ve tasfiyesinin tamamlanarak «sicilden terkin» edildiği, davacının açılan davayı yürütebilmesi için davalı şirketin açılan davayla sınırlı olmak üzere «ihya» edilmesinin kanuni gereklilik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... memurluğunun bu davada «yasal hasım» bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sicilden terkin · tazminat davası · ihya · yargılama gideri
Benzer bu karardaİş Mahkemesine 2007/162 E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi «tazminat davası» açtığı, ancak davalı «şirketin tasfiyeye» girdiği ve tasfiyesinin tamamlanarak «sicilden terkin» edildiği, davacının açılan davayı yürütebilmesi için davalı şirketin açılan davayla sınırlı olmak üzere «ihya» edilmesinin kanuni gereklilik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak, şirket ihyasına ilişkin davada «husumetin» yöneltildiği ve «sicilden terkin» olunan şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştiren davalı «tasfiye memuru» aleyhine avukatlık ücretine ve «yargılama giderlerine» hükmedilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu gerekçe itibariyle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/5663 E. , 2012/13032 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2010/395-2010/614 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11/09/20112 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili ... ile davalılardan ... vekili Av. .....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Unimar Den. A.Ş. nezdinde hizmet sözleşmesiyle çalıştığını, bunun tespiti için iş mahkemesine dava açtığını, yapılan yargılamada ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, mevzuat gereği işlem yapıldığını, müvekkili sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen ... vekili, tasfiye memuru olan müvekkiline husumet yöneltilmediğini, davaya dahil edilmesinin doğru olmadığını, ihya koşullarının bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hizmet tespiti için davalı şirket aleyhine dava açtığı, öncesinde davalı şirketin tasfiyesine karar verilerek ticaret sicilinden terkin edildiği, davanın davayı açmada hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davalı şirketin davacının açtığı davayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin bu kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ticaret sicilinden terkin edilen bir ticaret şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden kazanması istemli davanın tasfiye memuru veya memurları ile ticaret siciline husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Ticaret sicil memurluğu, böyle bir davada yasal hasım konumundadır.
Somut olayda ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için açılan işbu davada salt ticaret sicil memurluğu davalı olarak gösterilmiş, mahkemece kendiliğinden tasfiye memuru olan kişi davaya dahil ettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, gerek yürürlükten kalkan 1086 sayılı HUMK’ta gerekse 6100 sayılı HMK’da dahili davalı başlığı altında bir müessese düzenlenmemiş, mevcut davaya başkasının ithaline imkan tanınmamıştır.
Bu durum karşısında, davacı vekiline tasfiye memuru hakkında dava açması için önel verilmesi, usulüne uygun şekilde dava açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tasfiye memuru ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan tasfiye memuru ...'a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062331800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz