Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/14192 E. 2012/10965 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zıya↗ çek iptali↗ zayi↗ infaz↗ ihtar↗ ticaret sicili↗ çek↗ ilan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile zayi edildiği iddia edilen çeke ilişin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlarda çek bedelinin 3.000,00 TL olarak gösterildiğinden ilan yapılan bedel üzerinden çekin iptaline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir. TTK’nun 730/20 maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 672. maddesinde; “Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel görürse ilan yolu ile, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi muayyen bir günde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı vekili tarafından 3.500,00 TL bedelli çekin iptali talep edilmiş, mahkemece anılan Kanun hükmü uyarınca yapılan ilanda çek bedeli yanlışlıkla 3.000,00 TL olarak yazılmıştır. İlan metninin hazırlanması mahkemenin sorumluluğunda olup, ilanların yanlış yapılmasının sorumluluğu davacıya yüklenemeyeceğine göre mahkemece gerektiğinde düzeltme ilanı yapılarak dava konusu çekle ilgili bir karar verilmesi gerekirken istek dışına da çıkılmak suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16634 E. 2014/4273 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6569 E. 2013/20616 K.
Ortak:çek iptali · zayi · ihtar · çek · ilan · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile «zayi» edildiği iddia edilen çeke ilişin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan «ilanlarda» «çek» bedelinin 3.000,00 TL olarak gösterildiğinden ilan yapılan bedel üzerinden çekin iptaline karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkindir.
TTK’nun 730/20 maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 672. maddesinde; “Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken «zıyaa» uğradığına dair verdiği izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel görürse «ilan» yolu ile, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi muayyen bir günde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini «ihtar» eder.” hükmü yer almaktadır.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Şubesi’ne ait çekini kaybettiğini ileri sürdükten sonra 30.11.2012 tarihli dilekçesinde dava konusu çekin Halk Bankası AŞ’ne ait olmayıp sehven Halk Bankası yazıldığını, gerçekte Akbank A.Ş.’ye ait olduğunu bildirmesine rağmen mahkemece, Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırılan «ilanlarda» «zayi» olan çekin “Halk Bankası A.Ş. ...
TTK’nın 672. maddesinde, mahkemenin «ilan» yolu ile poliçeyi (senedi veya çeki) elinde bulunduranı poliçeyi belli bir süre içinde getirmesi için davet ve aksi taktirde poliçenin iptaline karar verileceğini «ihtar» edeceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle çek iptali · hamil
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı, dava dilekçesinde «hamili» olduğu Halk Bankası A.Ş. ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5642 E. 2020/5829 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklık ilişkisi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında bir «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 12.672,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar, Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/14192 E. , 2012/10965 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2011 tarih ve 2010/597-2011/850 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın Kayışdağı Yolu Caddesi-İstanbul Şubesi'ne tahsil için verilen keşidecisi Gönül Gıda Taah. Mob. Dek. Ltd. Şti. olan […]A.Ş. Yeşilpınar Şubesi'ne ait 13.04.2010 tarihli ve 3.500,00 TL bedelli çekin şubede zayi edildiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile zayi edildiği iddia edilen çeke ilişin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlarda çek bedelinin 3.000,00 TL olarak gösterildiğinden ilan yapılan bedel üzerinden çekin iptaline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir. TTK’nun 730/20 maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 672. maddesinde; “Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel görürse ilan yolu ile, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi muayyen bir günde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı vekili tarafından 3.500,00 TL bedelli çekin iptali talep edilmiş, mahkemece anılan Kanun hükmü uyarınca yapılan ilanda çek bedeli yanlışlıkla 3.000,00 TL olarak yazılmıştır. İlan metninin hazırlanması mahkemenin sorumluluğunda olup, ilanların yanlış yapılmasının sorumluluğu davacıya yüklenemeyeceğine göre mahkemece gerektiğinde düzeltme ilanı yapılarak dava konusu çekle ilgili bir karar verilmesi gerekirken istek dışına da çıkılmak suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061782000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz