Tazminat

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

… una dayanılarak, tek taraflı kazada davalı sürücü Turgay’ın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı ...’in %22, davacı ...’nin %19 oranında meslekten kazanma gücü «kaybına» uğradıkları, buna göre davacı ...’e Aig sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde 1.905,74 TL, davacı ...’nin 13.754,04 TL maddi maluliyet zararının olduğu, otobüsün koltuk ferdi kaza sigortasının Aig Sigorta, zorunlu taşımacılık «mali sorumluluk sigortasının» Ergo İsviçre Sigorta, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının Axa Oyak Sigorta tarafından yapıldığı, davalı Aig Sigorta’nın davacı ...’e ödeme yaptığı ve «ibra» edildiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden 13.574,04 TL «maddi tazminatın» davalılardan, İbrahim yönünden 1.905,74 TL maddi tazminatın davalı Aig Sigorta dışındaki davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 14.000 TL manevi tazminatın davalıl …

Oyak Sigorta tarafından “Kasko” «sigorta poliçesi» ile sigortalandığı ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet, ferdi kaza ve kasko «teminatları» verildiği anlaşılmaktadır.Zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyi …

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde, teminatların üzerinde kalan kısım için sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

2) Kabul şekline göre de, davalı ...Ş. dava konusu aracın Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi'ni tanzim etmiş olup, davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet «sigorta poliçesini» düzenlemiş olması nedeniyle öncelikle taşımacılık ve ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı ...Ş’nin sorumlu olduğunu ancak limitin zararı karşılamaya yeterli olmaması halinde İMMS kapsamında kendisinden «maddi tazminat» talep edilebileceğini beyan etmesine rağmen mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.

Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari «mali sorumluluk sigortacısı» bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

1) Dava, davacıların murisinin otobüs yolculuğu sırasında geçirdiği trafik kazasında vefatı sebebiyle, «destekten yoksun kalma tazminatı» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/666 Esas 2011/184 Karar sayılı dava dosyasıyla açılmış bulunan kısmi davada verilen bilirkişi raporu ve dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda, davalı ... şirketinin poliçesinde düzenlenen artan mali sorumluluk nedeniyle «teminat» verdiği ve İMMS sigortası genel şartlarının da poliçenin eki olarak gösterildiği göz önüne alınarak hükmedilen «maddi tazminattan» mümeyyiz davalı şirketin sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

… una dayanılarak, tek taraflı kazada davalı sürücü Turgay’ın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı ...’in %22, davacı ...’nin %19 oranında meslekten kazanma gücü «kaybına» uğradıkları, buna göre davacı ...’e Aig sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde 1.905,74 TL, davacı ...’nin 13.754,04 TL maddi maluliyet zararının olduğu, otobüsün koltuk ferdi kaza sigortasının Aig Sigorta, zorunlu taşımacılık «mali sorumluluk sigortasının» Ergo İsviçre Sigorta, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının Axa Oyak Sigorta tarafından yapıldığı, davalı Aig Sigorta’nın davacı ...’e ödeme yaptığı ve «ibra» edildiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden 13.574,04 TL «maddi tazminatın» davalılardan, İbrahim yönünden 1.905,74 TL maddi tazminatın davalı Aig Sigorta dışındaki davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 14.000 TL manevi tazminatın davalıl …

Oyak Sigorta tarafından “Kasko” «sigorta poliçesi» ile sigortalandığı ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet, ferdi kaza ve kasko «teminatları» verildiği anlaşılmaktadır.Zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyi …

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

3) Ancak, davalı ...Ş. dava konusu aracın Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesini tanzim etmiş olup, davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet «sigorta poliçesini» düzenlemiş olması nedeniyle öncelikle taşımacılık ve ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı ...Ş.’nin sorumlu olduğunu ancak limitin zararı karşılamaya yeterli olmaması halinde İMMS kapsamında kendisinden «maddi tazminatın» talep edilebileceğini beyan etmesine rağmen mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.

Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari «mali sorumluluk sigortacısı» bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

4) Ayrıca, davacı tarafından dava dilekçelerinde asıl ve birleşen tüm davalılar yönünden «yasal faiz» talep edilmişken, HMUK 74. maddeye aykırı şekilde, talep edilen faiz miktarı aşılarak «avans faizine» hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönde de mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.

A.Ş.,... ... «mirasçıları» ve Anadolu Sigorta’dan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davalı ... ... «mirasçıları» vekili temyiz etmiştir.

1) Davalı ... ... «mirasçıları» vekilince, HUMK'nun 433. maddesi uyarınca katılma yolu ile karar temyiz edilmiş olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline 09.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı vekilince HUMK.'nun 433/2.maddesinde yazılı 10 günlük süre geçirildikten sonra, 23.05.2011 tarihinde karar temyiz edilmiştir.

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

… una dayanılarak, tek taraflı kazada davalı sürücü Turgay’ın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı ...’in %22, davacı ...’nin %19 oranında meslekten kazanma gücü «kaybına» uğradıkları, buna göre davacı ...’e Aig sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde 1.905,74 TL, davacı ...’nin 13.754,04 TL maddi maluliyet zararının olduğu, otobüsün koltuk ferdi kaza sigortasının Aig Sigorta, zorunlu taşımacılık «mali sorumluluk sigortasının» Ergo İsviçre Sigorta, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının Axa Oyak Sigorta tarafından yapıldığı, davalı Aig Sigorta’nın davacı ...’e ödeme yaptığı ve «ibra» edildiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden 13.574,04 TL «maddi tazminatın» davalılardan, İbrahim yönünden 1.905,74 TL maddi tazminatın davalı Aig Sigorta dışındaki davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 14.000 TL manevi tazminatın davalıl …

Oyak Sigorta tarafından “Kasko” «sigorta poliçesi» ile sigortalandığı ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet, ferdi kaza ve kasko «teminatları» verildiği anlaşılmaktadır.Zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyi …

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

Somut olayda davacı anne ve baba için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının» toplamının, her ne kadar otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık «mali sorumluluk sigorta poliçesinin» olup olmadığı araştırılmamış ise de, trafik sigorta poliçesi kapsamında verilen «teminat» limiti dahilinde kaldığı, bu limiti aşmadığı, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun başlamadığı dikkate alınarak, davalı ...

Zorunlu karayolu taşımacılık «mali sorumluluk sigorta poliçesi» ise, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da «dahil» olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır.

A.Ş’nin bu otobüsün ihtiyari «mali sorumluluk sigortacısı» olduğu, davacı anne ve babanın destek zararının doğduğu hususları «uyuşmazlık konusu» değildir.

Zorunlu karayolu taşımacılık «mali sorumluluk sigorta poliçesi» ise, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da «dahil» olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır.

Somut olayda davacı anne ve baba için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının» toplamının, her ne kadar otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık «mali sorumluluk sigorta poliçesinin» olup olmadığı araştırılmamış ise de, trafik sigorta poliçesi kapsamında verilen «teminat» limiti dahilinde kaldığı, bu limiti aşmadığı, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun başlamadığı dikkate alınarak, davalı ...

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

… una dayanılarak, tek taraflı kazada davalı sürücü Turgay’ın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı ...’in %22, davacı ...’nin %19 oranında meslekten kazanma gücü «kaybına» uğradıkları, buna göre davacı ...’e Aig sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde 1.905,74 TL, davacı ...’nin 13.754,04 TL maddi maluliyet zararının olduğu, otobüsün koltuk ferdi kaza sigortasının Aig Sigorta, zorunlu taşımacılık «mali sorumluluk sigortasının» Ergo İsviçre Sigorta, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının Axa Oyak Sigorta tarafından yapıldığı, davalı Aig Sigorta’nın davacı ...’e ödeme yaptığı ve «ibra» edildiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden 13.574,04 TL «maddi tazminatın» davalılardan, İbrahim yönünden 1.905,74 TL maddi tazminatın davalı Aig Sigorta dışındaki davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 14.000 TL manevi tazminatın davalıl …

Dava, yolcu «taşıma sözleşmesiyle» taşınan davacıların geçirdikleri trafik kazasında yaralanmaları sebebiyle maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, mahkemece hükmolunan «maddi tazminatın» tüm davalılardan (davalı ... yönünden davalı Aig Sigorta dışındaki davalılardan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat «geçersiz» hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu «sigorta teminatlarının» üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla «zorunlu mali sorumluluk sigortasına» ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça «zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi» ile «teminat» altına alınmış bulunan araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanarak, %42,50 nispetinde vücut genel çalışma gücünü kaybettiği, davalı tarafça yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 67.025,00 TL tazminatın davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 67.025,00 TL'nin ....02.2009 tarihinden itibaren «avans faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...) Dava, yolcu «taşıma sözleşmesiyle» taşınan davacının geçirdiği trafik kazasında yaralanması sebebiyle «maddi tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça «zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi» ile «teminat» altına alınmış bulunan araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanarak, %42,50 nispetinde vücut genel çalışma gücünü kaybettiği, davalı tarafça yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 67.025,00 TL tazminatın davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 67.025,00 TL'nin ....02.2009 tarihinden itibaren «avans faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.