Ortaklıktan çıkarılma

11. Hukuk Dairesi         2023/3026 E.  ,  2024/5153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI 2023/412 Esas, 2023/379 Karar

HÜKÜM

Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2022/1099 E., 2023/1 K.

Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... Alkollü Alkolsüz İçecekler Üretim Gıda Dağıtım Pazarlama Turizm İnş. İthalat İhracat Ticaret ve San. Ltd. Şti.'nin %25 oranında şirket ortağı olarak bulunduğunu, ...'nun ise 27.10.2020 tarihinden itibaren %75 oranında şirket ortağı olduğunu ve şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin müdürü ve ortağı olan ...'nun şirkette yasal olmayan veya suç niteliğinde iş ve eylemler gerçekleştirdiğini, şirketin içini boşalttığını, şirketin iflasına sebep olacak yasa dışı iş ve işlemlerde bulunduğunu, sahte fatura kullandığını, sahte alkol ürettiğini ve bandrolsüz alkol satışı yaptığını, şirket müdürünün ...'nun görünürde ortak olduğunu şirketi esas yönetenin ..., ...

ve ... olduğunu, ...'ın şirkette yürütülen bütün ticari faaliyetlerin resmi olarak yapılmasını ve şirket müdürü ve gizli ortaklarının sahte içki üretip satmalarını engellemek istediğini, davacı bakımından davalının şirkette ortak olarak kalmasının kabul edilemez hale geldiğini ileri sürerek, davalının ... Alkollü Alkolsüz İçecekler Üretim Gıda Pazarlama Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ortaklığından varsa hakları belirlenip ödenerek çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirketin dava açabileceği, ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davacı müvekkili bakımından aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermesinin hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket ortağı tarafından diğer ortağın ihracının istenebileceğinin doktrinde kabul edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirketin dava açabileceği, ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı şirket ortağının şirketten çıkartılmasında ortakların aktif husumetin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.