İtirazın İptali

11. Hukuk Dairesi         2011/4675 E.  ,  2012/9158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2008/694-2010/422 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ankara'daki işyerine satmak üzere İstanbul'dan tekstil ürünleri satın aldığını, peşin olarak satın aldığı malları Ankara'daki işyerine göndermek için davalı şirkete tevdi ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı malların toplam 15.292,00 TL tutarındaki kısmını çaldırdığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması sonucunda 15.000 TL kârdan mahrum kaldığını iddia ederek Ankara 25.İcra Dairesi 2008/13189 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile toplam 30.292,00 TL'nin % 40 icra inkar tazminatı ve faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline taşıma sözleşmesi kurulurken herhangi bir fatura ibraz edilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, gönderiler için herhangi bir durum tespiti yapılmadığını, bu sebep ile TTK hükümlerince sadece taşıma tutarı ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalı uhdesinde bulunan malların kısmen zayi edildiği, taşıma sırasında değer gösterilmediği anlaşılan emtianın varış yerindeki rayiç değerinin 27.492,00 TL olduğu, alacağın likit olmadığı ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda belirlendiği, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 27.492,00 TL'nin takip tarihinden itibaren % 27 oranını geçmemek üzere avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, taşıma sırasında malların kaybolması sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminatın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı alacaklı takip talebinde 15.292,00 TL mal bedeli, 15.000,00 TL kâr mahrumiyeti tahsili talep etmiştir. Mahkemece kaybolan malların varma yerindeki rayiç bedeli 27.492,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda kaybolan takip talebinde malların bedeli yönünden 15.292,00 TL'nin tahsili istenilmiş olmasına rağmen bu talep aşılarak, malın varış yeri değeri olan 27.492,00 TL yönünden takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.