Marka Tescili

11. Hukuk Dairesi         2010/6972 E.  ,  2012/7293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/12/2009 tarih ve 2009/192-2009/262 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “ÜLKER PİKO” ve “PİKO” markalarının mevcudiyetine rağmen, davalı şirket tarafından 29, 30 ve 31.sınıflarda yer alan emtialarda kullanılmak üzere “LIKO” markasının tescili için yapılan marka tescil başvurusuna yapmış oldukları itirazın davalı TPE YİDK’ca markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığından bahisle reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK kararının 556 sayılı KHK’nin 7/b, 7/c, 8/b ve 9/b maddelerine istinaden iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı şirkete ait markanın emtia listesinden 29. ve 30.sınıflara giren tüm emtiaların sicilden terkinine-hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, markaların iltibasa yol açabilecek derecede benzer olmadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ....Şti. vekili, davacının “Piko” markasını kullanmayıp, yalnızca “ÜLKER PİKO” markasını çikolata üzerinde kullandığını, markaların aynı olmadığı veya iltibas yaratacak bir benzerliklerinin bulunmadığı belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalı TPE YİDK’nun 25.08.2005 gün ve M-3845 nolu kararının iptaline, açılan hükümsüzlük davasının reddine dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, YİDK kararının iptali ile ilgili davanın kabulu ile TPE YİDK'nın 2003/19855 kod nolu dosyadan verilen 25/08/2005 tarih M-3845 Sayılı kararının 29 ve 30 sınıflar yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.