Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/4187 E. 2012/5993 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine mahkemece bu defa ek kararla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş davalı vekilinin bu kararıda temyizi üzerine ek karar kaldırılarak Dairemizin 2011/5136 E, 2011/16061 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle karar bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11018 E. 2013/9716 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevli mahkeme
Benzer bu kararda… sinde iddianın ileri sürülüş biçimi, savunma ve dosya kapsamındaki maddi olgular ile 6762 sayılı TTK'nın 951/3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davaya bakmaya «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu anlaşıldığından, yazılı şekilde görev yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü i …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9528 E. 2011/10237 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kira ilişkisi · deniz ticareti · kira sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 26.08.2005 tarihli teklifte kira süresi 2 yıl olarak gösterilmişse de, taraflar arasında imzalanmış süresi belirli, yazılı bir «kira sözleşmesi» bulunmadığından taraflar arasındaki «kira ilişkisinin» belirsiz süreli olarak kabulünün gerektiği ve davalı tarafça yapılan feshin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2004 gün ve 5136 sayılı yasa ile değişik 6762 sayılı T.T.K.’ nın 4. maddesi gereğince aynı yasanın 4. kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağına ilişkin hüküm getirilmiş olmakla, dava tarihinden önce İstanbul’da Denizcilik İhtis …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14217 E. 2016/9658 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:deniz ihtisas mahkemesi · cari hesap ekstresi · hava taşıması · navlun alacağı · navlun bedeli · ihtisas mahkemesi · navlun · cari hesap
Benzer bu karardaDava konusu uyuşmazlığa dayanak icra takibinin dayanağı olan «fatura» ve «cari hesap ekstrelerinden» uyuşmazlığın birden fazla taşımaya yönelik deniz ve «hava taşımalarına» ilişkin olduğu ve «münhasıran» deniz taşımasına yönelik talep bulunmadığı halde, mahkemece davanın «deniz ihtisas» mahkemesi görevine girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verildiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
… ıkranın eklendiği buna göre; iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ...’nın olumlu görüşü ile, Adalet Bakanlığı'nca, 6762 sayılı Kanun'un dördüncü kitabında yer alan «deniz ihtisas» mahkemelerinin kurulacağı ve anılan mahkemelerin yargı çevresinin ... tarafından belirleneceği, .... tarafından da deniz ihtisas mahkemesi olarak ....
17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin «görevlendirildiği» ve dava konusu «navlun alacağı» ile ilgili yargılama yapma görevinin bu mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle davanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, taşıma akdinden kaynaklanan «navlun bedeline» ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/4187 E. , 2012/5993 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/07/2010 gün ve 2003/273-2010/435 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/11/2011 gün ve 2011/5136-2011/16061 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklarıve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait fabrikanın temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesiyle ilgili önceden sözleşme yapıldığını, 11.05.1999-31.12.1999 tarihlerini kapsar şekilde davalı tarafından satışa sunulan, ancak raf ömrü dolan yaklaşık 2.000 ton ürünün imhası işinin yapılması hususunda ayrıca sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin depolar kiralayarak, nakliyeler yaparak ve işçi çalıştırarak bu edimin yerine getirdiğini, şifahen kararlaştırılan ödemelerin yapılmadığını, 31.12.1999 tarihi itibariyle yaklaşık 403.450.560.000.-TL alacağının bulunduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 500.000.000.-TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine mahkemece bu defa ek kararla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş davalı vekilinin bu kararıda temyizi üzerine ek karar kaldırılarak Dairemizin 2011/5136 E, 2011/16061 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle karar bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1057920700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz