Deniz ihtisas mahkemesi

11. Hukuk Dairesi         2012/11018 E.  ,  2013/9716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.04.2012 tarih ve 2012/12-2012/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...'nun Malta'da mukim dava dışı Devon Maritime Ltd. Şirketi'ne ortak olduklarını, bu şirkete ait Malta bayraklı "EXETER" isimli geminin işletmesinin davalının sahibi olduğu Yeniköy Denizcilik Ltd. Şirketi tarafından yapıldığını, davalıların, "EXETER" gemisinin işletilmesi, kiraya verilmesi, navlun ücretleri ve gemiye ait tüm kazanç ve giderler hakkında müvekkillerine bir yıldır hiçbir bilgi ve belge vermedikleri gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkillerini her tür gelişmeden uzak tutarak kendilerinden habersiz tek taraflı tasarruflarda bulunduklarını, geminin işletilmesi dahil gemiye dair tüm işlemlerin bizzat davalı ... tarafından yapıldığını, davalıların kötüniyetli olarak yapmış oldukları tek taraflı tasarrufları sonucu müvekkillerinin mağdur olduklarını ileri sürerek, gemiyle ilgili her tür gelir ve giderlere ilişkin delillerin tespit edilmesini ve belirli hale gelecek alacağın fazlaya ilişkin kısmının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, husumet ve yetki itirazında bulunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının açtığı davanın görülme yerinin 28.04.2004 tarih 5136 sayılı Kanun ile 6762 sayılı TTK’nın 4. maddesi ve 893 ve müteakip maddeleri uyarınca Deniz İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Her ne kadar mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde davanın 28.04.2004 Tarih ve 5136 sayılı Yasa ile değişik 6762 sayılı TTK'nın 4. maddesi ve TTK'nın 893 ve müteakip maddeleri uyarınca davanın görülme yerinin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçimi, savunma ve dosya kapsamındaki maddi olgular ile

6762 sayılı TTK'nın 951/3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davaya bakmaya görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu anlaşıldığından, yazılı şekilde görev yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir. Ticaret mahkemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.