İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/1060 E. 2013/16966 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
teminat kapsamı↗ sigorta sözleşmesi↗ sigorta poliçesi↗ teminat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir. Bu durumda; taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin teminatı kapsamındaki tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini değiştiren 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi ile düzenlenen husus, ancak sigortacı tarafından zarara sebebiyet nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı açılacak bir davada uygulanabilir. Bu nedenle, tarafların bildirdikleri deliller toplanmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1060 E. 2013/16966 K.
Ortak:teminat kapsamı · sigorta sözleşmesi · sigorta poliçesi · teminat · husumet · dava şartı · İtirazın İptali
İncelediğiniz karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5554 E. 2015/13089 K.
Ortak:husumet · dava şartı · İtirazın İptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar vermiştir.
Benzer bu karardaSigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:itirazın iptali davası · icra takibine itiraz · iptal davası · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, dosya içeriğine göre; davanın davacının tedavi giderlerinin tahsili yönünden yapılan «icra takibine itiraz» neticesinde açılan «itirazın iptali davası» olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı E..
Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/750 E. 2019/7415 K.
Ortak:teminat
İncelediğiniz karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi ücreti · hizmet bedeli · trafik kazası · rücuen tahsil · depo kararı · ara karar · kesin süre · rücu
Benzer bu kararda… avi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'ya göre belgelendirilen kısmından dava dışı SGK’nın sorumlu olduğu, öncelikle davacının ödediğini belirttiği tedavi giderleri için «rücu» imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, rücu imkanının bulunması halinde 6111 sayılı Yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya «dahil» edilmesi için bilirkişiden rapor hazırlamasına yönelik «ara» karar verildiği, davacının ara karar gereğince verilen «kesin süreye» rağmen ısrar edip gider avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birl …
… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Dava, davacı sigortacının ödediği tedavi «masraflarının» kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve malikinden «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Mahkemece 6111 sayılı Yasa ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereğince davacının talep ettiği miktarın sosyal güvenlik kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alınması için davacıya süre verilmiş ve verilen sürede «bilirkişi ücreti» yatırılmaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Sigorta rücuen tazminatı | Tahsil talepleri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9521 E. 2012/16410 K.
Ortak:sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Bu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet bedeli · trafik kazası · rücuen tahsil
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10172 E. 2013/1402 K.
Ortak:sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Bu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava, zorunlu ferdi koltuk «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet bedeli · trafik kazası · rücuen tahsil
Benzer bu kararda2- Ancak; dava, zorunlu ferdi koltuk «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10990 E. 2013/9983 K.
Ortak:teminat
İncelediğiniz karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet bedeli · trafik kazası · ihbar olunan · ihbar · dosya masrafı
Benzer bu karardaKararı, davalı ... ve «ihbar olunan» SGK vekili temyiz etmiştir.
… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
3- Mümeyyiz SGK yönünden ise, anılan kurumun davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya fer'i müdahil olmadığı, «ihbar» edenin yerine geçerek davayı takip te etmediği «ihbar olunan» olarak aleyhine bir hüküm de kurulmadığı, nazara alındığında, ihbar olunanın mahkemece verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hatır taşımasına ilişkin delil bulunmadığı, davacının kaza sonucu yaralandığı, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle tedavi «masrafı» yapıldığı, davacının geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2060 E. 2021/2192 K.
Ortak:sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Bu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu karardaDava, zorunlu ferdi koltuk «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 611 sayılı Yasa'nın 59'uncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98'nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… ürürlüğünden sonra önceki dönem ve sonrası için yapılan tüm ödemelere ilişkin belgelerin gönderildiği, ekli banka dekontlarının incelenmesinde toplu ödemeler olduğu,«sigorta poliçeleriyle» irtibat kurulmadığı, 6111 sayılı Yasa'dan önceki poliçelerle ilgili bir ödeme olduğu dahi açıklanmadığı, davalı sigortanın 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesine göre SGK'na ödeme yaptığının belgelerini dosyaya sunmadığından davacı ... şirketine sigortalı araçta yolcu olarak bulunan kişilerin davalıların sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandıkları ve tedavi giderlerinin davacı ... tarafından karşılandığı, yapılan harcamanın yaralanma sonucu yapılan tedaviye uygun bulunduğu, davacının sigortalısına halef olarak davalılardan «rücu hakkı» bulunması gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.680,00 TL tedavi giderinin davalılardan müteselsilen alınmasına, davalı ... için icra takip dosyasında beyan ettikleri «tebliğ tarihi» olan 10.06.2008 tarihinden diğer davalılar için ise ödeme tarihi olan 16.02.2006 tarihinden işleyecek «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet bedeli · tebliğ tarihi · trafik kazası · rücu hakkı · rücuen tahsil · rücu · yasal faiz
Benzer bu kararda… ürürlüğünden sonra önceki dönem ve sonrası için yapılan tüm ödemelere ilişkin belgelerin gönderildiği, ekli banka dekontlarının incelenmesinde toplu ödemeler olduğu,«sigorta poliçeleriyle» irtibat kurulmadığı, 6111 sayılı Yasa'dan önceki poliçelerle ilgili bir ödeme olduğu dahi açıklanmadığı, davalı sigortanın 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesine göre SGK'na ödeme yaptığının belgelerini dosyaya sunmadığından davacı ... şirketine sigortalı araçta yolcu olarak bulunan kişilerin davalıların sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandıkları ve tedavi giderlerinin davacı ... tarafından karşılandığı, yapılan harcamanın yaralanma sonucu yapılan tedaviye uygun bulunduğu, davacının sigortalısına halef olarak davalılardan «rücu hakkı» bulunması gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.680,00 TL tedavi giderinin davalılardan müteselsilen alınmasına, davalı ... için icra takip dosyasında beyan ettikleri «tebliğ tarihi» olan 10.06.2008 tarihinden diğer davalılar için ise ödeme tarihi olan 16.02.2006 tarihinden işleyecek «yasal faiz» uygulanmasına karar verilmiştir.
Dava, zorunlu ferdi koltuk «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 611 sayılı Yasa'nın 59'uncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98'nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1329 E. 2013/18359 K.
Ortak:teminat
İncelediğiniz karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mali sorumluluk sigortası · hizmet bedeli · trafik kazası · sorumluluk sigortası · müteselsil sorumluluk · hasar · avans faizi · temerrüt
Benzer bu kararda… ılan Adli Tıp Kurumu Raporuna göre kamyon sürücüsünün 1/8, minibüs sürücüsünün 7/8 oranında kusurlu olduğu, davalılar arasında KTK'nun 88 ve 99/2 maddeleri uyarnıca «müteselsil sorumluluk» bulunduğu, davacıların davalı ... şirketlerinden «hasarlarının» tazminini talep ettikleri, 8 iş günü sonrası 19.10.2006 tarihinde davalıların «temerrüde» düştüğü, aracın ticari araç olmasından dolayı «avans faizinin» istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ... için 110.920,17 TL tazminatın, poliçe miktarını aşan kısmının davalı ...Ş'ye ait ihtiyari mali mesuliyet s …
… Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Somut uyuşmazlıkta da mümeyyiz davalı zorunlu ve ihtiyari «mali sorumluluk sigortacısıdır».
2- Dava, «trafik kazası» sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maluliyet tazminatı ve tedavi giderlerinin davalı ... şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/1060 E. , 2013/16966 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ÜSKÜDAR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 19. Asliye (Üsküdar 4. Asliye Hukuk) Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2012 tarih ve 2011/418-2012/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01.04.2010-01.04.2011 tarihlerini kapsayacak şekilde sağlık sigotası olduğunu 31.05.2009 tarihide trafik kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle daha önceden yapılan bir kısım ilaç ve tedavi giderlerinin ödenmemesi üzerine Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2010/196 Esas sayılı davanın açıldığını, ilamın takibe konulup davalı tarafından borcun ödendiğini, ancak müvekkilinin tedavisi için Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/196 Esas sayılı dosyasından sonra veya o dosyada istenmeyen sağlık giderlerinin ödenmesi için önce noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2793 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir. Bu durumda; taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin teminatı kapsamındaki tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini değiştiren 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi ile düzenlenen husus, ancak sigortacı tarafından zarara sebebiyet nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı açılacak bir davada uygulanabilir. Bu nedenle, tarafların bildirdikleri deliller toplanmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1043784700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz