İtirazın İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5554 E. 2015/13089 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
itirazın iptali davası↗ icra takibine itiraz↗ iptal davası↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya içeriğine göre; davanın davacının tedavi giderlerinin tahsili yönünden yapılan icra takibine itiraz neticesinde açılan itirazın iptali davası olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı E.. Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1060 E. 2013/16966 K.
Ortak:husumet · dava şartı · İtirazın İptali
İncelediğiniz karardaSigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar vermiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:teminat kapsamı · sigorta sözleşmesi · sigorta poliçesi · teminat
Benzer bu karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1060 E. 2013/16966 K.
Ortak:husumet · dava şartı · İtirazın İptali
İncelediğiniz karardaSigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın «husumetten» reddine karar vermiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:teminat kapsamı · sigorta sözleşmesi · sigorta poliçesi · teminat
Benzer bu karardaBu durumda; taraflar arasında «sigorta sözleşmesi» bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin «teminatı kapsamındaki» tedavi giderleri için kendi âkidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık «sigorta poliçesinden» kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/5554 E. , 2015/13089 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 12/02/2015
NUMARASI 2014/44-2015/35
Taraflar arasında görülen davada....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.02.2015 tarih ve 2014/44-2015/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin tedavisi için Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/196 Esas sayılı dosyasından sonra veya o dosyada istenmeyen sağlık giderlerinin ödenmesi için önce noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2793 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya içeriğine göre; davanın davacının tedavi giderlerinin tahsili yönünden yapılan icra takibine itiraz neticesinde açılan itirazın iptali davası olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinin 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddesi ile değiştirilip, 25.02.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı E.. Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulmaması gerektiği kanaati ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, kararın Dairemizin 28.09.2013 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/148447500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz