İpotek İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/15133 E. 2010/12029 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ ipotek↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ipoteklerin iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. H.U.M.K'nun 95.maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Davadan feragat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Davadan feragat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6566 E. 2010/5773 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3430 E. 2010/2057 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaHUMK’nın 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkeme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asil davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki itirazı · genel kurul kararının iptali · anonim şirket · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, «yetki itirazının» kabulü ile mahkemenin «yetkisizliğine», dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1- Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkindir.
5 benzer karar daha
-
Davadan feragat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6944 E. 2010/2153 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaH.U....nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asil ve davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11510 E. 2010/4901 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili 17.09.2009 tarihli dilekçesiyle davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğini bildirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13083 E. 2010/13105 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muvafakat · havale
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3977 E. 2010/3593 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
H.U.M.K.nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/104 E. 2010/2145 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/15133 E. , 2010/12029 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2009 gün ve 2008/267 - 2009/298 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde davalılar lehine tesis edilen ipoteklerin hata ve hile nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ipoteklerin iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. H.U.M.K'nun 95.maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1043657400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz