İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/104 E. 2010/2145 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ feragat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HUMK'nun 95.maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Özel Denetçi Tayin 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11510 E. 2010/4901 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili 17.09.2009 tarihli dilekçesiyle davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğini bildirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Davadan feragat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13083 E. 2010/13105 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muvafakat · havale
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3977 E. 2010/3593 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
H.U.M.K.nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/15133 E. 2010/12029 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «ipoteklerin» iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6566 E. 2010/5773 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/547 E. 2010/7572 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, temyiz inceleme sırası gelmeden davacılar vekili Dairemize vermiş olduğu 24.06.2010 günlü dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirmiştir.
Dilekçe veren Av. ...'in «davadan feragata» yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ziya
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 150.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, «ziyade» taleplerin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/751 E. 2012/8980 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK'nun 307 vd. maddelerine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar taraflarca süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asilin davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/104 E. , 2010/2145 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/58 Esas sayılı dosyası
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2009 gün ve 2006/716-2009/215 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HUMK'nun 95.maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1009235500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz