Asli kusur

11. Hukuk Dairesi         2009/6190 E.  ,  2010/11800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.04.2008 tarih ve 2007/151-2008/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, nakliyat sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalanan emtianın davalı tarafından taşınması esnasında hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen hasar miktarı 26.176,96 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince taşınan emtianın hasarsız olarak gümrük sahasında antrepoya teslim edildiğini, hasarın teslim sonrası oluşmuş olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın gönderici tarafından emtianın yanlış paketlenmesi, emtianın özelliklerini belirten uyarı levhası asılmaması, emtianın kendi yapısından kaynaklanan özellikler ve yanlış nakliye aracı seçiminden kaynaklandığı, CMR' nin 17 maddesine göre taşıyanın kusursuz olması nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma akdinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. TTK’nun 20. maddesi gereğince, taşıyan, basiretli bir tacir gibi hareket ederek, taşıdığı yükün ne olduğunu, hangi koşullarda taşınması gerektiğini bilmek ve taşınan yükün niteliklerine uygun araç sağlamak zorundadır. Mahkemece de kabul edildiği üzere, yük, uygun araçla ve uygun koşullarda taşınmadığı için taşınma sırasında hasarlanmıştır. Davalının, mahkemenin bu gerekçesine yönelik temyizi bulunmamaktadır. Bu nedenle, artık hasarın taşıma sırasında oluştuğunun kabulü gerekir.

Taşınan yüke uygun araç sağlamak taşıyanın yükümlülüğündedir. Yüke uygun araç temin etmediği ve taşınan eşyayı uygun şartlarda taşımadığından, yükte meydana gelen hasarın asıl sorumlusu taşıyandır. Gönderen ise, ancak gerekli şekilde etiket ve ambalaj yaptırmaması halinde müterafik kusurlu kabul edilebilir. Mahkemenin redde gerekçe yaptığı hususlar gönderen açısından ancak müterafik kusur olarak değerlendirilebilir. Mahkemece belirtilen ilkeler gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış ilkeden hareketle, asli kusur sorumluluğu taşıyanda olduğu halde, gönderen açısından ancak müterafik kusur olarak değerlendirilebilecek hususlarla davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.