İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/15819 E. 2013/14464 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kısmi ödeme↗ ek prim↗ bilirkişi incelemesi↗ eksik inceleme↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu edilen poliçelerde gösterilen sigortalama hizmetinin verildiğinin davacı tarafça kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı lehine düzenlenen poliçe bedellerinin ödenmediği iddasıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sigorta hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı, dava konusu edilen poliçelerin davalı tarafından kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığını iddia etmiş ve bu hususun sigorta şirketinden sorulmasını talep etmiştir. Mahkemece bu iddia üzerinde durulmadan karar verilmiştir. Bu nedenle bakiye prim borcu bulunduğu iddia edilen poliçelerin davacıdan sorularak bu poliçelerle ilgili davalının bir prim ödemesi olup olmadığının ilgili sigorta şirketlerinden sorularak gerektiğinde sigorta şirketinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/7882 E. 2011/1168 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temel ilişki · zamanaşımı def'i · def'i · zamanaşımı
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece, davalının «zamanaşımı def»'inin «temel ilişki» nazara alınmak suretiyle değerlendirilmesi, bunun içinde davacı tarafa temel ilişkinin varlığına dair delillerinin sorularak toplanacak deliller çerçevesinde, davalının zamanaşımı def'inin ve işin esasının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11807 E. 2018/3593 K.
Ortak:e-defter
İncelediğiniz karardaBu nedenle bakiye «prim» borcu bulunduğu iddia edilen poliçelerin davacıdan sorularak bu poliçelerle ilgili davalının bir prim ödemesi olup olmadığının ilgili sigorta şirketlerinden sorularak gerektiğinde sigorta şirketinin «defter» ve kayıtları üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile «eksik inceleme» sonucu davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMarka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden davacının bu konuda dava açmakta «hukuki yararı» devam ettiğinden bu konuda olumlu «olumsuz» karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, «marka hakkına tecavüzün» tespiti halinde davacıya «maddi tazminat» istemi yönünden 556 sayılı KHK’nın 66. maddesindeki tercih hakkı sorularak, gerektiğinde ticari kayıtlar «defter» ve belgeler üzerinde maddi tazminat hesabı için gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi, ayrıca tecavüzün tespiti halinde tecavüzün süresi ve boyutu …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:olumsuz oy · marka hakkına tecavüz · hukuki yarar · maddi tazminat · karar verilmesine yer olmadığına · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMarka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden davacının bu konuda dava açmakta «hukuki yararı» devam ettiğinden bu konuda olumlu «olumsuz» karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, «marka hakkına tecavüzün» tespiti halinde davacıya «maddi tazminat» istemi yönünden 556 sayılı KHK’nın 66. maddesindeki tercih hakkı sorularak, gerektiğinde ticari kayıtlar «defter» ve belgeler üzerinde maddi tazminat hesabı için gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi, ayrıca tecavüzün tespiti halinde tecavüzün süresi ve boyutu …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «marka hakkına tecavüzün» tespiti ve önlenmesi talebi ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından buna «son» verildiği, bu eylemle meydana gelen maddi ve manevi zararların ne olduğu hususunda davacı tarafça delil sunulmadığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden karar «verilmesine yer olmadığına», tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dava, «marka hakkına tecavüzün» tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sırasında davalının, davacıya ait markayı kullanmayı bıraktığı gerekçesiyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmişse de her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12822 E. 2017/6739 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · ödemeden men kararı · kıymetli evrak · çek iptali · dava şartı yokluğu · hamil · keşideci · çek
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK 651/2 maddesi gereğince «kıymetli evrakın iptalini» talep hakkının «hamile» ait olduğunu, dava konusu çekte davacının «çek» «keşidecisi» olduğu, davacının bu yönde «ödemeden men» istemi ile dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle TTK hükümleri uyarınca dava «şartı yokluğu» neden ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının «çek» «keşidecisi» olduğu ve dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Şubesi hesabından keşide edilmiş çekin iptalini talep etmiş olup, müvekkilinin «keşideci» olduğu şeklinde bir beyanda bulunmamıştır.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5108 E. 2010/11168 K.
Ortak:eksik inceleme
İncelediğiniz karardaBu nedenle bakiye «prim» borcu bulunduğu iddia edilen poliçelerin davacıdan sorularak bu poliçelerle ilgili davalının bir prim ödemesi olup olmadığının ilgili sigorta şirketlerinden sorularak gerektiğinde sigorta şirketinin «defter» ve kayıtları üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile «eksik inceleme» sonucu davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece, davacının sunduğu dekontlardaki bedellerin kimin borcu için bankaya ödendiğinin ve ödemenin davalının borcu ile ilgisinin bulunup bulunmadığının sorularak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu · kefil · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından «kefil» olunan borcun dava dışı bankaya ödenmediği, bu nedenle kefil sıfatıyla asıl borçlu durumunda bulunan davalıya «rücu» şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «kefil» olunan borcun davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalının dava dışı bankadan kullandığı kredi borcu nedeniyle banka tarafından başlatılan takip sırasında davacının borca «kefil» olduğu ve taksitler halinde davalının borcunun ödendiği iddia edilmiş olup, mahkemece, borcun davacı tarafından ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmiştir.
Oysa, davalıya ait borcun ödendiğine ilişkin davacı tarafından delil olarak dava dışı bankaya yapılan ödeme dekontları dosyaya «ibraz» edilmiş olup, mahkemece, bu dekontlardaki tutarın hangi nedenle ödendiği ilgili bankadan sorulmadan karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/15819 E. , 2013/14464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2012 tarih ve 2010/786-2012/1024 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı lehine sigorta poliçeleri düzenlendiğini, poliçe bedellerinden bakiye 1.729,40 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, daha önceki poliçelerin süresinin dolmasından sonra müvekkilince hiç bir talep olmadığı halde davacının müvekkili adına poliçe düzenlediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu edilen poliçelerde gösterilen sigortalama hizmetinin verildiğinin davacı tarafça kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı lehine düzenlenen poliçe bedellerinin ödenmediği iddasıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sigorta hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı, dava konusu edilen poliçelerin davalı tarafından kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığını iddia etmiş ve bu hususun sigorta şirketinden sorulmasını talep etmiştir. Mahkemece bu iddia üzerinde durulmadan karar verilmiştir. Bu nedenle bakiye prim borcu bulunduğu iddia edilen poliçelerin davacıdan sorularak bu poliçelerle ilgili davalının bir prim ödemesi olup olmadığının ilgili sigorta şirketlerinden sorularak gerektiğinde sigorta şirketinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1042326100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz