Ibraname

11. Hukuk Dairesi         2012/15824 E.  ,  2013/13072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2010/864-2012/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kaliru A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı... Ltd. Şti.'ye kullandırmış olduğu 7.500 TL'lik kredinin geri ödemediğini, davalılara yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek müvekkili bankanın alacağı olan 7.500 TL'nin 10.03.2008 den itibaren banka temerrüt faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kaliru A.Ş. vekili, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalıya olan borcu nedeniyle 7.500 TL bedelli çek verdiğini, bu çekin tahsil edilememesi nedeniyle diğer davalı şirketin yeni bir çek düzenlenmesini talep ettiğini, ancak önceki çekin iade edilmediğini, diğer davalı tarafından davacıya verilen çeki davacının kötüniyetli olarak tahsil etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı... Ltd. Şti. vekili cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davalı Kaliru A.Ş. tarafından keşide edilerek diğer davalıya, diğer davalı tarafından da davacı bankaya kullanılan kredi teminatı olarak verildiği gerekçesi ile 7.500 TL alacağın ibraz müddetinin bitimi olan 20.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek banka temerrüt faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı Kaliru A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının sebepsiz zenginleştiği ve davalının iddianın aksine delil bildirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, dosyada bulunan, davalı Kaliru A.Ş. tarafından sunulan ve diğer davalı tarafından düzenlenmiş olan 25/03/2008 tarihli ibranamede, 3501089 seri nolu çekin kaybolduğunun ve yerine 3501092 seri nolu çekin alındığının belirlenmiş olması, 3501092 seri nolu çekin de 25/06/2008 tarihinde tahsilatının yapılmış olması karşısında, bu belgelere göre davalı Kaliru A.Ş.'nin sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kaliru A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Kaliru A.Ş.'den iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.