Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/1852 E.  ,  2011/11671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 tarih ve 2009/75 - 2009/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 21.05.2008 tarih 58/180 nolu, 21.05.2008 tarih 58/179 nolu, 22.05.2008 tarih 58/179 nolu AİTM Münferit Araç Uygunluk belgelerinin davalılar tarafından sahte düzenlendiğini, müvekkiline ait marka kaşesinin sahte olarak belgeler üzerine yazıldığını, 58/180 nolu 23.05.2008 tarihli belgenin bulunduğunu ve bu belgenin gerçek olduğunu, davalıların bu şekilde aynı numara ile ve sahte şekilde belgeler düzenlediğini, müvekkiline ait markaya tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek 41.300 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu bu belgelerin müvekkilleri tarafından düzenlenmediğini, imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkilerinin olayın mağduru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu belgeler üzerindeki imzaların davalı ...'e ait olmadığıının Kriminal raporu ile belirlendiği, imzaların bu şahıs adına başkaları tarafından atılmış olabileceği, davalıların davacının marka hakkına tecavüzde bulunduklarının belirlenemediği, davalıların isim ve imzaları kullanılarak sahte belge tanzim edilerek bizzat davalıların zarara uğratıldığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sahte münferit araç uygunluk belgesi düzenlemek suretiyle markaya tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olan ve davalılar tarafından düzenlendiği ileri sürülen 21.05.2008 tarih, 58/180 sayılı, 21.05.2008 tarih, 58/179 sayılı, 22.05.2008 tarih, 58/179 sayılı belgelerle araçlar üzerinde değişiklik yapıldığı ve

araçların trafik tescil kayıtlarına işlendiği, bu belgelerin gerçeğe aykırı olduğu belirlendiğine göre, davalılar veya yetkilileri tarafından bu belgelerin düzenlendiği anlaşıldığında davalıların sorumluluğu sözkonusu olacağı için bu belgelerle işlem yaptıran araç maliklerinden belgelerin kim tarafından düzenlendiği, araçlar üzerindeki değişikliklerin kim tarafından yapıldığı hususları araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.