Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/800 E. 2013/3698 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nispi harç↗ eda davası↗ nispi vekalet ücreti↗ cy/cy şerhi↗ tespit davası↗ tenfiz↗ harç↗ dosya masrafı↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine, tenfiz kararının yabancı mahkeme kararına şerh verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili ek kararın tenfizine karar verildiği ve davacının başka talebi de olmadığı halde davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece, yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, nispi harç ile davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16336 E. 2012/6130 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ara karar
Benzer bu kararda… ı oluşturan tüm maddi olguları, talepleri ve talep miktarını ayrıntılı olarak açıklamak üzere verilen süre içerisinde ve akabinde ikinci kez verilen süre içerisinde «ara» kararın yerine getirilmediği, dava dilekçesinin bu haliyle HUMK.'un 179. maddesinde öngörülen yasal unsurları taşımadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin iptaline ka …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/800 E. , 2013/3698 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06...2011 tarih ve 2011/748-2011/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinden para aldığını, iade etmemesi üzerine ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın kabul edildiğini, bu kararının kesinleştiğini, Türkiye’de icraya konulmasının gerektiğini ileri sürerek, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfiz koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine, tenfiz kararının yabancı mahkeme kararına şerh verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 179/06 dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili ek kararın tenfizine karar verildiği ve davacının başka talebi de olmadığı halde davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece, yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, nispi harç ile davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487894900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz