Rücu hakkı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/631 E. 2013/18070 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücu hakkı↗ sigorta ettiren↗ sigorta sözleşmesi↗ kötü niyet tazminatı↗ rücu↗ kötü niyet↗ limited şirket↗ hasar↗ dahili dava↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayanmış olduğu poliçenin incelenmesinde sigorta ettirenin ... Lojistik A.Ş., sigortalının ise Autoliv... Otomotiv Emniyet Sistemleri..A.Ş. olduğu, poliçenin notlar kısmında “... Lojistik A.Ş.ye rücu edilemeyeceği ve yine sigortalı ve sigorta ettiren eğer grup şirketi ise hasar anında şirketlerine de rücu edilemeyeceği” ibaresinin yer aldığı, dosyaya ibraz olunan belgelerin incelenmesinde, ... Lojistik A.Ş.nin ... KFT şirketinin ortağı olduğu, yine ortaklar arasında ...'nun bulunup bu şahsın diğer davalı ... Uluslarası Nakliye ve Dış Tic. Ltd.Şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğu, ... Uluslarası Nakliye ve Dış Tic. Ltd.Şti.nin diğer ortağının da ... Lojistik A.Ş.olduğu, dolayısıyla sigorta ettiren ... Lojistik A.Ş.ile davalı şirketlerin grup şirketler olduğu , 6762 Sayılı TTK da grup şirketi açıkça tanımlanmasa da ortaklık yapısı dikkate alındığında davalı şirketler ile ... Lojistik A.Ş.'nin grup şirketi olduğu gerekçesiyle; davanın ve davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden, davalının kötü niyet tazminat talebinin, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Her ne kadar mahkemece davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin dava dışı sigorta ettiren ... Lojistik A.Ş.'nin de dahil olduğu grup şirketler bünyesinde olduğu ve sigorta sözleşmesinde grup şirketlerine rücu edilmezlik hükmünün bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; bu husus sigortacının rücu hakkı ile ilgili olup, TTK 1301. maddesine temas etmektedir. Yine uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 1264/3 maddesi, 1301. maddeye aykırı olan mukavele şartlarının hükümsüz olacağını amir olmakla sigortacının rücu hakkını kullanmasını engelleyici nitelikteki bu mukavele şartı hükümsüz olup, bu durumda davanın esası incelenip, toplanan taraf delilleri değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12516 E. 2014/20043 K.
Ortak:rücu hakkı · rücu
İncelediğiniz karardaLojistik A.Ş.'nin de «dahil» olduğu grup şirketler bünyesinde olduğu ve «sigorta sözleşmesinde» grup şirketlerine «rücu» edilmezlik hükmünün bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; bu husus sigortacının «rücu hakkı» ile ilgili olup, TTK 1301. maddesine temas etmektedir.
Yine uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 1264/3 maddesi, 1301. maddeye aykırı olan mukavele şartlarının hükümsüz olacağını amir olmakla sigortacının «rücu hakkını» kullanmasını engelleyici nitelikteki bu mukavele şartı hükümsüz olup, bu durumda davanın esası incelenip, toplanan taraf delilleri değerlendirilip, sonucuna göre b …
Lojistik A.Ş.ye «rücu» edilemeyeceği ve yine sigortalı ve «sigorta ettiren» eğer grup şirketi ise «hasar» anında şirketlerine de rücu edilemeyeceği” ibaresinin yer aldığı, dosyaya «ibraz» olunan belgelerin incelenmesinde, ...
Benzer bu karardaŞti. tarafından istihdam edildiği ve poliçenin 12. maddesine göre davalıya «rücu» edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; bu husus sigortacının «rücu hakkı» ile ilgili olup dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesine temas etmektedir.
Yine uygulanması gereken TTK'nın 1264/3. maddesi, 1301. maddeye aykırı olan mukavele şartlarının hükümsüz olacağını amir olmakla sigortacının «rücu hakkını» kullanmasını engelleyici nitelikteki bu mukavele şartı hükümsüz olup, bu durumda davanın esası incelenip toplanan taraf delilleri değerlendirilip, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesinin» 12/c maddesi kapsamında kaldığından olay nedeniyle davalıya «rücu» edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta poliçesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesinin» 12/c maddesi kapsamında kaldığından olay nedeniyle davalıya «rücu» edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9662 E. 2018/2239 K.
Ortak:sigorta ettiren · rücu · hasar
İncelediğiniz karardaLojistik A.Ş.ye «rücu» edilemeyeceği ve yine sigortalı ve «sigorta ettiren» eğer grup şirketi ise «hasar» anında şirketlerine de rücu edilemeyeceği” ibaresinin yer aldığı, dosyaya «ibraz» olunan belgelerin incelenmesinde, ...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayanmış olduğu poliçenin incelenmesinde «sigorta ettirenin» ...
Lojistik A.Ş.olduğu, dolayısıyla «sigorta ettiren» ...
Benzer bu karardaHizmetleri A.Ş.) sigorta ilişkisinde «üçüncü kişi» olmayıp, davacı sigorta şirketinin adı geçen davalıya sigortalıya ödediği «hasar» bedelini «rücu» edemeyecek olmasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile «sigorta ettiren» davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:üçüncü kişi
Benzer bu karardaHizmetleri A.Ş.) sigorta ilişkisinde «üçüncü kişi» olmayıp, davacı sigorta şirketinin adı geçen davalıya sigortalıya ödediği «hasar» bedelini «rücu» edemeyecek olmasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/6554 E. 2022/3075 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaDava, 12.251,22 Euro’nun davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı ... bakımından karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Sistem Lojistik...A.Ş bakımından ise davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Sistem Lojistik...A.Ş’nin temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2021 tarihli kararı ile mümeyyiz davalı yararına bozulmuştur.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/7479 E. 2022/4271 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/631 E. , 2013/18070 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2010/171-2012/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Lojistik A.Ş.tarafından sigortalı Autoliv... Otomotiv Emniyet Sistemleri A.Ş.'nin Türkiye'den Avrupa'ya ihraç edeceği oto yedek parçalarının nakliyatı için 17211552 numaralı poliçenin tanzim edildiğini, ... A.Ş. tarafından Kia Motors Slovakya SRO'ya taşınan 320 adet hava yastığının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hava yastıklarının ıslak olduğunun CMR sözleşmesine yazıldığını, alınan ekspertiz raporuna göre malzemelerdeki ıslaklığın taşımayı yapan kamyonun yük bölümüne su girişinden dolayı meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin hasar bedeli olan 6179,2 Euro karşılığı 13177,76 TL yi ... Lojistik A.Ş.'ne ödediğini, TTK 1301 maddesi gereğince rücuen davalılardan bu bedeli talep ettiğini, davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... KFT ve ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekili; davacının dayandığı sigorta poliçesine göre ödediği bedeli müvekkili şirkete rücu etmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayanmış olduğu poliçenin incelenmesinde sigorta ettirenin ... Lojistik A.Ş., sigortalının ise Autoliv... Otomotiv Emniyet Sistemleri..A.Ş. olduğu, poliçenin notlar kısmında “... Lojistik A.Ş.ye rücu edilemeyeceği ve yine sigortalı ve sigorta ettiren eğer grup şirketi ise hasar anında şirketlerine de rücu edilemeyeceği” ibaresinin yer aldığı, dosyaya ibraz olunan belgelerin incelenmesinde, ... Lojistik A.Ş.nin ... KFT şirketinin ortağı olduğu, yine ortaklar arasında ...'nun bulunup bu şahsın diğer davalı ... Uluslarası Nakliye ve Dış Tic. Ltd.Şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğu, ... Uluslarası Nakliye ve Dış Tic.
Ltd.Şti.nin diğer ortağının da ... Lojistik A.Ş.olduğu, dolayısıyla sigorta ettiren ... Lojistik A.Ş.ile davalı şirketlerin grup şirketler olduğu , 6762 Sayılı TTK da grup şirketi açıkça tanımlanmasa da ortaklık yapısı dikkate alındığında davalı şirketler ile ... Lojistik A.Ş.'nin grup şirketi olduğu gerekçesiyle; davanın ve davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden, davalının kötü niyet tazminat talebinin, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Her ne kadar mahkemece davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin dava dışı sigorta ettiren ... Lojistik A.Ş.'nin de dahil olduğu grup şirketler bünyesinde olduğu ve sigorta sözleşmesinde grup şirketlerine rücu edilmezlik hükmünün bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; bu husus sigortacının rücu hakkı ile ilgili olup, TTK 1301. maddesine temas etmektedir. Yine uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 1264/3 maddesi, 1301. maddeye aykırı olan mukavele şartlarının hükümsüz olacağını amir olmakla sigortacının rücu hakkını kullanmasını engelleyici nitelikteki bu mukavele şartı hükümsüz olup, bu durumda davanın esası incelenip, toplanan taraf delilleri değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1032348000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz