Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/1048 E. 2011/10615 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- {'var': True, 'sure': None, 'kanun': None}
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
trafik kazası↗ taşıma sözleşmesi↗ eksik inceleme↗ zamanaşımı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar ile davalı ... arasında taşıma sözleşmesinin varlığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına ve buna göre davalı ... yönünden KTK’nın 109/2. maddesinde düzenlenen zamananaşımı süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının tümünün, davalı ... yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesine göre zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, davacılar, davalı ...’in sürücüsü ve kendi adına işlettiği araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralanmış olup, davacılar ile davalı ... arasında yolcu taşıma sözleşmesi bulunmaktadır. Bu itibarla uyuşmazlığa, KTK hükümleri değil, TTK’nın 762 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, yolcu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan ölüm veya cismani zarara ilişkin davalar, TTK.nun 767/5. maddesi yollaması ile BK.nun 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımına tabidir. Dava konusu trafik kazası 06.09.2002 tarihinde meydana gelmiş, işbu dava ise 17.12.2007 tarihinde açılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece, davanın süresinde açıldığının kabulü ile davacı tarafın iddiaları ve davalı tarafın diğer savunmaları değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/32 E. 2013/18719 K.
Ortak:taşıma sözleşmesi · zamanaşımı · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz kararda… ahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar ile davalı ... arasında «taşıma sözleşmesinin» varlığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına ve buna göre davalı ... yönünden KTK’nın 109/2. maddesinde düzenlenen «zamananaşımı» süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının tümünün, davalı ... yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında k …
2- Davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesine göre «zamanaşımı» süresi geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Buna göre, yolcu «taşıma sözleşmelerinden» kaynaklanan ölüm veya cismani zarara ilişkin davalar, TTK.nun 767/5. maddesi yollaması ile BK.nun 125. maddesi gereğince on yıllık «zamanaşımına» tabidir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasının 31.03.2003 tarihinde gerçekleştiği, dava tarihi itibariyle 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinin ilk fıkrasında öngörülen iki yıllık süre ile ikinci fıkrasında düzenlenen uzamış «zamanaşımına» ilişkin olayda beş yıl olarak uygulanacak sürenin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan «maddi tazminat» istemine ilişkindir.
Buna karşın, Mülga 6762 sayılı TTK'nın 767/5. maddesinde yer alan düzenleme ve 20.12.1971 tarih ve 70/4 Esas, 71/5 sayılı YİBK uyarınca, yolcunun cismani zararı nedeniyle açılacak davalarda «zamanaşımı», Mülga 818 sayılı BK'nın 125. maddesi uyarınca 10 yıl olup, dava tarihi itibariyle, dava zamanaşımı süresi geçmeden açılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat
Benzer bu karardaDava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan «maddi tazminat» istemine ilişkindir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14577 E. 2018/5614 K.
Ortak:zamanaşımı · zamanaşımı var
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «zamanaşımı» süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… ahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar ile davalı ... arasında «taşıma sözleşmesinin» varlığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına ve buna göre davalı ... yönünden KTK’nın 109/2. maddesinde düzenlenen «zamananaşımı» süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının tümünün, davalı ... yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında k …
2- Davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesine göre «zamanaşımı» süresi geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu aracın kaza tarihinin .../02/2011 olduğu, davanın «sigorta poliçesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK’nın 109. maddesi uyarınca bu tür davaların ... yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, «ceza zamanaşımının» uygulanmayacağı, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddi ile davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... ... ....İcra Müdürlüğünün 2012/16998 …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:infazda tereddüt · ceza zamanaşımı · itirazın iptali davası · infaz · iptal davası · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu aracın kaza tarihinin .../02/2011 olduğu, davanın «sigorta poliçesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK’nın 109. maddesi uyarınca bu tür davaların ... yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, «ceza zamanaşımının» uygulanmayacağı, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddi ile davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... ... ....İcra Müdürlüğünün 2012/16998 …
1- Dava, Garaj Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında oluşan zararın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile «icra inkar tazminatına» hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Ancak, dava İİK’nın 67. maddesine göre açılmış olan «itirazın iptali davası» olup, mahkemece reddedilen davada aynı zamanda takibin iptaline karar verilemez.
İcra Müdürlüğü’nün 2012/16998 Esas sayılı dosyası getirtilerek davacının talebi gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken «infazda tereddüt» oluşturacak şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5565 E. 2011/15947 K.
Ortak:trafik kazası · zamanaşımı · zamanaşımı var · Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «zamanaşımı» süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… ahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar ile davalı ... arasında «taşıma sözleşmesinin» varlığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına ve buna göre davalı ... yönünden KTK’nın 109/2. maddesinde düzenlenen «zamananaşımı» süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının tümünün, davalı ... yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında k …
2- Davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesine göre «zamanaşımı» süresi geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'nin kaza nedeniyle % 36,2 oranında iş gücü «kaybına» uğradığı, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği ancak «ıslah» edilen kısım için «zamanaşımı» süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... yönünden davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davacılardan ... için 10.000,00 TL «maddi tazminat» ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacı için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
Dava, yolcu taşımada «trafik kazası» nedeniyle yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davaya konu talep taşıma akdinden kaynaklanmakta olup, cismani zarar meydana gelmesi nedeniyle TTK.nun 767/«son» maddesi yollaması ile BK.nun 125 nci maddesi uyarınca söz konusu davalar 10 yıllık «zamanaşımı» süresine tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · kâr kaybı · ıslah · maddi tazminat · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'nin kaza nedeniyle % 36,2 oranında iş gücü «kaybına» uğradığı, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği ancak «ıslah» edilen kısım için «zamanaşımı» süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... yönünden davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davacılardan ... için 10.000,00 TL «maddi tazminat» ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacı için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
Davaya konu talep taşıma akdinden kaynaklanmakta olup, cismani zarar meydana gelmesi nedeniyle TTK.nun 767/«son» maddesi yollaması ile BK.nun 125 nci maddesi uyarınca söz konusu davalar 10 yıllık «zamanaşımı» süresine tabidir.
Bu itibarla, 28.01.2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan davada verilen 22.06.2009 tarihli «ıslah» dilekçesine konu talep için «zamanaşımı» süresi dolmadığı halde mahkemece ıslah edilen talebin zamanaşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/1048 E. , 2011/10615 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 tarih ve 2007/84-2009/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalıların sürücü ve maliki olduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını ileri sürerek, toplam 2.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep ve dava etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı definde bulunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar ile davalı ... arasında taşıma sözleşmesinin varlığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına ve buna göre davalı ... yönünden KTK’nın 109/2. maddesinde düzenlenen zamananaşımı süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının tümünün, davalı ... yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesine göre zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, davacılar, davalı ...’in sürücüsü ve kendi adına işlettiği araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralanmış olup, davacılar ile davalı ... arasında yolcu taşıma sözleşmesi bulunmaktadır. Bu itibarla uyuşmazlığa, KTK hükümleri değil, TTK’nın 762 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, yolcu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan ölüm veya cismani zarara ilişkin davalar, TTK.nun 767/5. maddesi yollaması ile BK.nun 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımına tabidir. Dava konusu trafik kazası 06.09.2002 tarihinde meydana gelmiş, işbu dava ise 17.12.2007 tarihinde açılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece, davanın süresinde açıldığının kabulü ile davacı tarafın iddiaları ve davalı tarafın diğer savunmaları değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davalı ... yönünden tüm, diğer davalı yönünden sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1031529000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz