Alacak

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalıların ise dava dışı Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin kurucu ortakları olduğu, bu «şirketin merkezinin» de Konya olduğundan, mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden «yetkisizlik» kararı, davalı ...Ş. yönünden ise «husumet» nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.’ne para ödendiği, davalılar tarafından da davacının anılan şirketin ortağı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK.’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnş.

A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

A.Ş.’ne para ödendiği, davalılar tarafından da davacının anılan şirketin ortağı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK.’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnş.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalıların ise dava dışı Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin kurucu ortakları olduğu, bu «şirketin merkezinin» de Konya olduğundan, mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalıların ise dava dışı Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin kurucu ortakları olduğu, bu «şirketin merkezinin» de Konya olduğundan, mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… ın ...ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, davalı ...’ın Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve Kombassan Holding A.Ş. hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… ın ...ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, davalı ...’ın Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve Kombassan Holding A.Ş. hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalıların ise dava dışı Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin kurucu ortakları olduğu, bu «şirketin merkezinin» de Konya olduğundan, mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın «husumet yokluğundan» reddine, diğer davalıların ise dava dışı Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin kurucu ortakları olduğu, bu «şirketin merkezinin» de Konya olduğundan, mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.