Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/609 E.  ,  2011/8999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2007/411-2009/747 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili Sultan’ın eşi diğer davacıların babası olan müteveffa Osman Öz’ün geçirdiği tren kazası sonucu hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 3.820,60 TL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kaza nedeniyle davacıların murisi Osman’ın % 80, davalının % 20 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıların manevi olarak acı ve üzüntü duydukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Davacı ... için 3.820,60 TL maddi ve 5.000 TL manevi, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1 - Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıda (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2 - Dava, demiryolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı tarafça davacılar lehine ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... için 5.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak olayın oluş şekli, ölenin davacılar ile yakınlığı ve ölüm olayının davacılar üzerinde oluşturduğu elem ve acı göz önüne alındığında davacı ... dışındaki davacılar lehine daha makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ... dışındaki davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 122,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.