Alacak

11. Hukuk Dairesi         2009/14430 E.  ,  2011/6812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Tüketici Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2006/181 - 2009/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Koç Fiat Finansman A.Ş.'den kredi kullanarak araç aldığını, ödemeleri davalı bankanın Erzurum şubesinden, davalı Koç Fiat'ın Ziraat Bankası Üsküdar şubesinde bulunan hesabına havale göndermek suretiyle yaptığını, 01.04.2002 tarihinde ödediği taksitin davalının Üsküdar şubesindeki hesabına 15.11.2002 tarihinde aktarıldığını, davalı Koç Fiat Finansman A.Ş.'nin bunun üzerine borcu muaccel hale getirerek hakkında takip yaptığını, takip nedeniyle ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 3.335,83 TL'nın davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ziraat Bankası vekili, davacının 01.04.2002 tarihinde bankanın Erzurum şubesine taksit tutarını havale etmek üzere yatırdığını, işlemin sehven iptal edildiğini, davalı Koç Fiat Finansman A.Ş.'nin hesap kat'ına ilişkin ihtarnamesine itiraz etmeyerek davacının olaya sebebiyet verdiğini, kusurları bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Koç Fiat Finansman A.Ş. vekili, olayda kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bankanın havale edilen tutarı zamanında göndermemesi nedeniyle % 70, davacının ise davalı Koç Fiat Finansman A.Ş.'nin hesap kat'ına ilişkin ihtarına itiraz etmemesi nedeniyle % 30 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Ziraat Bankası vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, davacı tarafından, davalı Koç fiyat Kredi Tüketici Finansmanı A.Ş.’den alınan kredinin taksitinin, davalı Ziraat Bankası tarafından alacaklı hesabına geç havale edilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup; mümeyyiz davalı, davacı ile davalı Koç Fiat Kredi Tüketici Finansmanı A.Ş. arasındaki tüketici işleminin tarafı değildir. Davalı banka aleyhine açılan dava niteliği itibariyle TTK'nun 4. maddesine göre mutlak ticari davalardandır. Davanın bu mahiyetine göre tüketici mahkemesinde görülmesi de mümkün değildir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, esası hakkında hüküm tesis etmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ziraat Bankası vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.