Menfi Tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/6007 E. 2014/20403 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh protokolü↗ peşin karar harcı↗ protokol↗ sulh↗ menfi tespit↗ kesin hüküm↗ i̇i̇k 72/son↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Marka Hükümsüzlüğü ve Maddi-Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8121 E. 2015/13948 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6884 E. 2015/13017 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15267 E. 2013/23591 K.
Ortak:kesin hüküm
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu kararda… sı ekinde gönderilen 6.12.2013 tarihli dilekçeyle davadan ve temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği, davalı vekili Av. ...’ın ise yine aynı tarihli dilekçeyle «feragate» bir diyecekleri olmadığını, «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» istemediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve HMK’nın 74. maddesi çerçevesinde dile getirildiği anlaşılmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitel …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6799 E. 2014/4231 K.
Ortak:kesin hüküm
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feragat yetkisi · genel kurul kararının iptali · davadan feragat · feragat · yargılama gideri · havale · vekalet ücreti · ibraz
Benzer bu karardaN.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 7.2.2014 «havale» tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve …
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Dava, «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/6007 E. , 2014/20403 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL(KAPATILAN) 52. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kurtarma ve yardım hizmetinden kaynaklanan borçtan ötürü menfi tespit davasından dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ve yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından murafaalı istenilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş, bu aşamada taraf vekillerince verilen iki ayrı dilekçe ile taraflar arasında varılan bir uzlaşmadan bahisle davada sulh vaki olduğu ileri sürülmüş olduğundan dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sulh davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 314. ve 315. maddesi uyarınca karar kesinleşinceye değin yapılabildiği gibi kesin hükmün sonuçlarını doğurur.
Taraf vekillerince temyiz aşamasında sunulan dilekçelerle taraflar arasında bir sulhün varlığından söz edilmiş olup dosyaya sunulmuş bir sulh protokolü ve davalı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nın 74. maddesi çerçevesinde verilmiş açık bir sulh yetkisi olmadığı gözlenmekle birlikte, bu hususların yerel mahkemece değerlendirilip usulüne uygun bir sulhün varlığı halinde davanın tarafların talepleri doğrultusunda sonuçlandırılmasını teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, davalı yan vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozmanın neden ve biçimine göre davalı vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak bu aşamada bir inceleme yapılmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102554700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz