Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/1242 E. 2010/7116 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirket merkezi mahkemesi↗ yargılama giderleri↗ tasfiye memuru↗ ek tasfiye↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, HSYK.nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı Kararı ile Bakırköy Adliyesinde Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyete geçmiş olması, dava konusu şirketin merkezinin anılan mahkemenin yargı alanında kalması ve yeni bir adli teşkilat kurulması nedenleri ile dosyanın istem halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine (devrine) karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket tasfiye memuru ile diğer davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı şirket merkezinin bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere dava dosyasının mevcut durumu itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemesine devrine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Ancak, anılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı ile yeni bir mahkeme faaliyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması karşısında mahkemece, devir kararı ile yetinilmek gerekirken karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6272 E. 2010/6532 K.
Ortak:yetki/yetkisizlik
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosyanın gönderilmesi · mutlak ticari dava · işbölümü · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, davalı kooperatif merkezinin bu ilçe sınırları içerisinde kaldığı ve «mutlak ticari» davada «işbölümü» itirazı da yapılmış olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «yetkisizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2-Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ve davalı kooperatif merkezinin bu mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde kalması sebebiyle HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
… ir mahkeme faaliyete geçirilerek yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ile talep ve kesinleşme halinde «dosyanın gönderilmesine» karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'n …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/9898 E. 2011/2670 K.
Ortak:yetki/yetkisizlik
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı çevresi · dosyanın gönderilmesi · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu kararda… 336 sayılı kararı ile Bakırköy adliyesinde ticaret mahkemelerinin kurulduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi «yargı çevresi» ile aynı olduğu gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizlik» kararı ile dava dosyasının talep halinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2- Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ve davalı kooperatif merkezinin bu mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde kalması sebebiyle HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
… ir mahkeme faaliyete geçirilerek yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ile talep ve kesinleşme halinde «dosyanın gönderilmesine» karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'n …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5369 E. 2010/11433 K.
Ortak:şirket merkezi mahkemesi · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, dava reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, HSYK.nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı Kararı ile Bakırköy Adliyesinde Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyete geçmiş olması, dava konusu «şirketin merkezinin» anılan mahkemenin yargı alanında kalması ve yeni bir adli teşkilat kurulması nedenleri ile dosyanın istem halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine (devrine) karar verilmiştir.
Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, «yargılama giderleri» ve «vekalet ücreti» yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere dava dosyasının mevcut durumu itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemesine devrine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosy …
Benzer bu karardaMahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama, «harç» ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:harç · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama, «harç» ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, HSYK'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile yeni kurulan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinin Ağır Ceza Mahkemesi çevresi ile aynı olarak belirlendiği, davalı şirketin muamele merkezinin Güneşli olduğu gerekçesiyle, «yetkisizlik» kararı verilerek dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… ahkeme faaliyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin sırf Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ve talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığ …
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/771 E. 2010/6797 K.
Ortak:şirket merkezi mahkemesi · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, dava reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, HSYK.nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı Kararı ile Bakırköy Adliyesinde Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyete geçmiş olması, dava konusu «şirketin merkezinin» anılan mahkemenin yargı alanında kalması ve yeni bir adli teşkilat kurulması nedenleri ile dosyanın istem halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine (devrine) karar verilmiştir.
Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, «yargılama giderleri» ve «vekalet ücreti» yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere dava dosyasının mevcut durumu itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemesine devrine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosy …
Benzer bu karardaMahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama, «harç» ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:harç · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı «şirket merkezinin» bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama, «harç» ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, HSYK.nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile yeni kurulan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinin Ağır Ceza Mahkemesi çevresi ile aynı olarak belirlendiği, davalı şirketin muamele merkezinin Güneşli olduğu gerekçesiyle, «yetkiszilik» kararı verilerek dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… ahkeme faaliyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin sırf Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ve talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığ …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12133 E. 2013/16360 K.
Ortak:yetki/yetkisizlik
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:icra takibine itiraz · taşıma sözleşmesi · ifa · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaTakip tarihinde yürürlükte olan TBK'nın 89/1 maddesi "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, «ifa» edilir" şeklinde düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki «taşıma sözleşmesinin» inkar edilmemesi ve sözleşmede aksine bir hüküm bulunduğuna dair bir itiraz da ileri sürülmemesi nedeniyle, takip yeri mahkemesinin yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
… avanın açıldığı 11.03.2008 tarihi itibariyle HSYK kararı gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyete geçirilmiş olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetki» yönünden reddi ile dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava taşıma ilişkisinden kaynaklanan «icra takibine itirazın» iptaline ilişkindir.
-
Yöneticinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2424 E. 2010/2793 K.
Ortak:yetki/yetkisizlik
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluk davası · yetki · yetkisizlik kararı · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre, davanın davacı birliğin yöneticileri hakkındaki «sorumluluk davası» niteliğinde bulunduğu, davada HUMK.nun 17 nci maddesi uyarınca davacı birliğin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu yerde ticaret mahkemesi kurulduğu, mahkemenin «yetkisiz» bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetki» yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve «görevli» Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesi karar verilmiştir.
… liyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemece Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde «yetkisizlik» yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden k …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/1518 E. 2010/7140 K.
Ortak:yetki/yetkisizlik
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklık ilişkisi · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirket arasında «ortaklık ilişkisi» tesis edildiği, şirketin muamele merkezinin Bakırköy olduğu, HUMK 17/2, 27 maddelerinde mecburi «yetki» kuralının düzenlendiği gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizliğine» karar verilmiştir.
2- Mahkemece, davalının şirketin muamele merkezinin davadan sonra kurulan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri «yetki» alanında bulunduğundan bahisle «yetkisizlik» kararı verilmiş olup, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri kurulmuştur.
Ancak, dava açıldıktan sonra anılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı ile yeni bir mahkeme faaliyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemece Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde «yetkisizlik» yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/1242 E. , 2010/7116 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2004/879-2008/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tasfiye memuru ve diğer davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, 19.07.2002 tarihinde yapılan şirket olağanüstü genel kurulundan önce müvekkili Nail’in çağrılmadığını, ...’in hissedarlığının ihtilaflı olmasına rağmen genel kurula katılıp oy kullandığını, hissedar olmayan şahsın yönetime seçildiğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, HSYK.nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı Kararı ile Bakırköy Adliyesinde Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyete geçmiş olması, dava konusu şirketin merkezinin anılan mahkemenin yargı alanında kalması ve yeni bir adli teşkilat kurulması nedenleri ile dosyanın istem halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine (devrine) karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket tasfiye memuru ile diğer davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ve davalı şirket merkezinin bu ilçe sınırları içerisinde kalması sebebiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere dava dosyasının mevcut durumu itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemesine devrine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Ancak, anılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı ile yeni bir mahkeme faaliyete geçirilip, yargı alanının belirlenmiş olması karşısında mahkemece, devir kararı ile yetinilmek gerekirken karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket tasfiye memuru ile diğer davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) fıkrasının 2. bendinin yer alan “Karar kesinleştiğinde ve talep talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023822400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz