Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/5928 E. 2010/7345 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hükmün kesinleşmesi↗ aktif husumet ehliyeti↗ genel kurul kararının iptali↗ aktif husumet↗ husumet ehliyeti↗ taraf ehliyeti↗ feragat↗ havale↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle, birleşen davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Birleşen davanın davacısı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacılar davalı şirketin 12.07.2007 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Asıl davanın feragat, birleşen davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ... AŞ vekili Av. ... 02.06.2010 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
H.U....nun 95.maddesine göre hükmün kesinleşmesine kadar mümkün olan davanın kabulü kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında dava kabul edildiğinden ve bu aşamada dahi davanın kabulü hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, Dairemizin 01.02.2010 tarih ve 2008/7011 E, 2010/1063 K sayılı bozma kararının kaldırılarak, davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11510 E. 2010/4901 K.
Ortak:feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
Benzer bu kararda1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili 17.09.2009 tarihli dilekçesiyle davalı hakkındaki davasından «feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13083 E. 2010/13105 K.
Ortak:feragat · havale
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
02.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · muvafakat
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı vekilince de süresinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili tarafından «davadan feragat» ettiklerine ve davalının da buna «muvafakatine» ilişkin 30.11.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3977 E. 2010/3593 K.
Ortak:feragat · havale
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
02.06.2010 «havale» tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
H.U.M.K.nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar ile davalı vekilleri tarafından “davalı hakkındaki «davadan feragat» edilmesine” dair 16.03.2010 «havale» tarihli dilekçe sunulmuştur.
H.U.M.K.nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
4 benzer karar daha
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/104 E. 2010/2145 K.
Ortak:feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmeden sonra, davacı vekili tarafından 19.02.2010 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
HUMK'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan davacı vekilinin vaki feragat beyanları hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
HUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/15133 E. 2010/12029 K.
Ortak:feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · ipotek
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «ipoteklerin» iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6566 E. 2010/5773 K.
Ortak:feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece asıl davanın «feragat» nedeniyle, birleşen davanın «aktif husumet ehliyeti» bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Asıl davanın «feragat», birleşen davanın «aktif husumet» nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/5928 E. , 2010/7345 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA
İstanbul Asliye 6.Ticaret Mahkemesi' nin 2007/794 Esas sayılı dosyası
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.01.2008 gün ve 2007/596-2008/3 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.02.2010 gün ve 2008/7011-2010/1063 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin 19.06.2007 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında denetçi seçildiğini, 12.07.2007 tarihinde yapılan genel kurula katılan kişilerin ortaklık sıfatını taşımadıklarını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu hisselerini dava konusu 12.07.2007 tarihli genel kurul toplantısını yapan kişilere devrettiğini, ancak finansal kiralama şirketlerinde devrin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan izin alınmak suretiyle yapılması gerektiğini, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’in 13. maddesine göre izin alınmadan gerçekleştirilen devrin pay defterine işlense dahi yoklukla malul olduğunu, dava konusu 12.07.2007 tarihli genel kurul toplantısının hisse devri geçerli olmayan kişiler tarafından yapıldığını, genel kurula katılan kişilerin oy kullanma ve karar alma yetkileri bulunmadığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının olmadığını, faaliyet raporlarının okunmadığını, bilançonun incelenmediğini, hissedar olmayan kişilerin yönetim kuruluna seçildiğini ileri sürerek, 12.07.2007 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle, birleşen davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Birleşen davanın davacısı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacılar davalı şirketin 12.07.2007 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Asıl davanın feragat, birleşen davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair gerekçeli karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararında yazı gerekçeyle bozulmasından sonra davalı ... AŞ vekili Av. ...
02. 06.2010 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
H.U....nun 95.maddesine göre hükmün kesinleşmesine kadar mümkün olan davanın kabulü kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında dava kabul edildiğinden ve bu aşamada dahi davanın kabulü hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, Dairemizin 01.02.2010 tarih ve 2008/7011 E, 2010/1063 K sayılı bozma kararının kaldırılarak, davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.02.2010 tarih ve 2008/7011 E, 2010/1063 K sayılı bozma kararının kaldırılarak, davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde ödediği karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen birleşen davada davacı ...' ye iadesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1022814200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz