İstirdat

11. Hukuk Dairesi         2011/14607 E.  ,  2012/474 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

YARGITAY

11. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAM

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2009 gün ve 2007/329-2009/150 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2011 gün ve 2009/9105-2011/7974 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili davalı ...'ın 25.02.2005 tarihinde yanında ağabeyi Yahya Zakarya Shannak'ın da bulunduğu bir toplantıda müvekkiline ağabeyi ile birlikte hissedarı ve aynı zamanda şirketi tek başına borçlandırma hususunda imza yetkilisi olduğunu beyanla Shannak Dış Ticaret ve Pazarlama Şirketinin şubesi olduğunu bildirdiği Hill Side Trio Planet Cafe'nin %40 hisse devri taahhüdü karşılığı 88.000 YTL aldığını, davalının aldığı paraya karşılık müvekkilinin de imzasını taşıyan yazılı metni düzenleyerek müvekkiline verdiğini, davalının 88.000 YTL aldığı ve hisse devri yapmayı taahhüt ettiği şirketteki konumuna yönelik hiçbir bilginin doğru olmadığının bilahare anlaşıldığını , Shannak Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin şubesi olduğu ifade edilen Hill Side Trio Planet Cafe'nin %40 hissesinin devrinin müvekkiline hiçbir zaman yapılmadığını, devrinin yapılması yönündeki talebe şirketin gerçek sahibi Yahya Zakarya Shannak tarafından ek para istemi ile cevap verildiğini, müvekkiline hisse devri yapılacağı umuduyla bu kez 20.000 YTL’nin Garanti Bankası kanalıyla Yahya Zakarya Shannak adına 28.02.2005 tarihinde transfer edildiğini, bütün ödeme ve müvekkilinin taleplerine rağmen hisse devri yapılmadığını ve 10.000 YTL sermayeli Petra Gıda Turizm ve Sanayi Dış Ticaret Ltd.

Şti. adı altında bir şirket kurularak anılan şirketin %40 hissesinin müvekkiline verilmesi cihetine gidildiğini, davalı tarafın hileli davranışına kanılarak verilmiş olan 88.000 YTL'nin defalarca talep edilmesine rağmen verilmemesi sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını bildirerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 88.000 YTL asıl alacak ve 25.02.2005 tarihinden dava tarihine kadar yasal faizi olan 17.000 YTL olmak üzere toplam 105.000,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dayanak olarak gösterilen belgenin tek başına hisse devrini talep için yeterli olmadığını, zira devir için sonuncusu tescil ve ilan olmak üzere birden fazla işlemin gerçekleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin 88.000 YTL gibi küçük bir bedel karşılığında hissesini devretmeyeceğinin ticari yaşamın gereği olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma ile

./...

2011/14607

2012/474

S2

Shannak Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin değil Şubesi olan Hill Side Trio Planet Cafe'nin hisse devrinin taahhüt edildiğini, Shannak Hill Side Trio'nun işletme hakkını devraldığı Hillside ile olan kontratının 2004-2005-2006 yazını kapsayan 3 yıllık dönemi kapsayan bir kontrat olduğunu ve müvekkili ile davacının 2005 yılında anlaştıklarında, Hillside Trio'yu 2005 ve 2006 yılının yazında birlikte işlettiklerini, anlaşmada belirtilen 88.000 YTL’nın müvekkiline cem'an değil 45.000-YTL peşin, 40.000 YTL olarak ödendiğini, davacının iddialarının aksine Petra Gıda ve Turizm Ltd.Şti.ne ortaklık için değil bakiye borç olarak ödendiğini, kalan 3.000 YTL’nın ise halen dahi ödenmediğini, hisse devri için gerekli olan şartlardaki zorlukları aşmak amacıyla Petra Gıda ve Turizm Ltd.

Şti.’nin kurularak davacının %40 hisse sahibi olduğunu, bu amaçla Shannak Dış Tic. Ltd. Şti.’nin Hillside ile olan 3 yıllık anlaşmasından Petra Gıda için feragat ettiğini, davacının hiçbir mağduriyetinin söz konusu olmadığını, şirketin tüm borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece,dosyada mevcut Garanti Bankası tarafından verilen yazıda davacı tarafından davalıya 28.02.2005 tarihinde 20.000+20.000=40.000 YTL, 08.03.2005 tarihinde 5.000 YTL olmak üzere toplam 45.000 YTL ödendiğinin görüldüğü, buna göre 88.000-45.000=43.000 YTL’nın anlaşmanın imzalandığı 25.02.2005 tarihinde ödendiğinin kabulü gerekeceği, bunun karşılığında hisse devri yapılmadığından davalı tarafın ödenen miktar kadar sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 88.000 TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekillince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava 25.02.2005 tarihli "Anlaşma" başlıklı belge kapsamında davalıya verilen 88.000 YTL'nin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak tazmini istemine ilişkindir.

25.02.2005 tarihli "Anlaşma" başlıklı belgede Sannak Dış Tic.Ltd.Şti'ne ait olan şubesi Hıll Sıde Trıo Planet Cafe'nin %40 hisse karşılığı davacıdan 88.000 YTL tahsil edildiği belirtilmektedir.Hıll Sıde Trıo Planet Cafe'nin Sannak Dış Ticaret Ltd.Şti'ne ait olmadığı sadece işletmesi altında iken bu sözleşmeden önce 30.09.2004 tarihinde kapatıldığı ve bu defa 26.05.2005 tarihli işletme sözleşmesi ile söz konusu Cafe'nin davacının % 40 oranında ortak olduğu Petra Gıda Turizm ve San.Dış Tic.Ltd.Şti tarafından işletilmeye başlatıldığı dosya kapsamıyla belirlenmektedir.Taraflar arasındaki "Anlaşma " başlıklı belge içeriğinden söz konusu sözleşmenin şirket hissesinin devir sözleşmesi olmadığı ancak Hıll Sıde Trıo Cafe ticari işletmesinin % 40'ının davacıya devrininin amaçlandığı anlaşılmaktadır.Davalı tarafından davacıya ödediği paraya karşılık kendisinin Petra Ltd.Şti'ne % 40 oranında ortak edildiği ve Cafe'ninde bu şirket tarafından işletildiği,davacının sözleşmeden beklenen amacı elde edip bu hususta bir zararının oluşmadığı savunulduğuna göre mahkemece bu savunma üzerinde durularak taraflar arasındaki sözleşme ile öngörülen amacın hasıl olup olmadığı değerlendirilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görülmekle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 2009/9105 E,2011/7974 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

./...

2011/14607

2012/474

S3

SONUÇ....

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2009/9105 E,2011/7974 K sayılı ilamının kaldırılmasına yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine 20.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

13.02.2012 HŞ