Çekişmesiz yargı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/13274 E. 2014/19399 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekişmesiz yargı↗ mutlak ticari dava↗ ticari dava niteliği↗ taşıma sözleşmesi↗ tbk 99↗ görevsizlik kararı↗ tacir↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı M.. P.. hakkında ceza mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, TBK'nın 58. maddesi gereğince, ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi vakıa konusundaki kabulünün hukuk mahkemesini bağlayacağı, davalının taksirle davacıyı yaraladığı sabit görüldüğünden eylemin oluş biçimi ve ağırlığı, tarafların sıfatı, ekonomik ve sosyal durumları da göz önünde bulundurularak, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılar temyiz etmiştir.
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, anılan Yasa'nın 4. maddesine göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır. Aynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık da mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, mahkemece görev hususunun re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekili ile davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3590 E. 2015/4568 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · taşıma sözleşmesi · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, anılan Yasa'nın 4. maddesine göre tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır.
Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Benzer bu karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
Davacı ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kabulü ile, 2.200,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir Kararı davalı temyiz etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12611 E. 2014/13765 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · taşıma sözleşmesi · görevsizlik kararı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, anılan Yasa'nın 4. maddesine göre tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır.
Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Benzer bu karardaMahkemece, davacı kargo şirketince kamu tüzel kişisi olan davalıdan alacağın tahsili talep edilmekte olup, davalının «tacir» olmadığı, davanın adi alacağa ilişkin olduğu, bu nedenle «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Aynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/490 E. 2011/8124 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
Bu itibarla, mahkemece görev hususunun re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğu dikkate alınarak «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptaline» ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çek iptaline ilişkin davalar da ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de davacı taraf dilekçesinde çek bedelinin 3.000 TL olduğunu belirterek işbu çek iptali davasını açmış, TTK’nun 5. maddesinde de dava olunan şeyin değerine göre asliye veya «sulh hukuk» mahkemelerinin ticari davalara bakmakta görevli oldukları belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · sulh hukuk mahkemesi · sulh · çek
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece çek iptaline ilişkin davalar da ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de davacı taraf dilekçesinde çek bedelinin 3.000 TL olduğunu belirterek işbu çek iptali davasını açmış, TTK’nun 5. maddesinde de dava olunan şeyin değerine göre asliye veya «sulh hukuk» mahkemelerinin ticari davalara bakmakta görevli oldukları belirtilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptaline» ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14614 E. 2016/2506 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · taşıma sözleşmesi · görevsizlik kararı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, anılan Yasa'nın 4. maddesine göre tarafların «tacir» olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır.
Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Benzer bu karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
1-Dava, personel «taşıma sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup önce asliye ticaret mahkemesinde açılmış, asliye ticaret mahkemesince verilen «görevsizlik» kararı temyiz edilmeden kesinleşmiş asliye hukuk mahkemesi tarafından işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı ile davalı Kurum arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/13274 E. , 2014/19399 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 08/05/2014
NUMARASI 2013/448-2014/290
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2014 tarih ve 2013/448-2014/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin olay tarihinde davalı M.. P..'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalıya ait ticari minibüse bindiğini, inmek istediği sırada aracın tam olarak durmaması nedeniyle düştüğünü ve kafasını çarparak yaralandığını, kazadan sonra hastaneye kaldırılan müvekkilinin birkaç gün yoğun bakımda olmak üzere 15 gün hastanede yattığını, özellikle işitme olmak üzere, konuşma ve tat alma duyularında araz kaldığını, olay nedeniyle elem ve sıkıntı çektiğini ileri sürerek, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, meydana gelen olayda herhangi bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı M.. P.. hakkında ceza mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, TBK'nın 58. maddesi gereğince, ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi vakıa konusundaki kabulünün hukuk mahkemesini bağlayacağı, davalının taksirle davacıyı yaraladığı sabit görüldüğünden eylemin oluş biçimi ve ağırlığı, tarafların sıfatı, ekonomik ve sosyal durumları da göz önünde bulundurularak, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılar temyiz etmiştir.
1-Dava, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, anılan Yasa'nın 4. maddesine göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır. Aynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık da mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, mahkemece görev hususunun re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekili ile davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacı ve davalılara iadesine, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102164600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz