Sigorta tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2023/3774 E.  ,  2024/1736 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2022/1101 D. İş, 2022/1101 Karar

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Mahkeme kararının saklanmasına

İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI 2022/İHK-60787

KARAR Tahkim yargılamasından el çekilmesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince tahkim yargılamasından el çekilmesi karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin 28.04.2021 tarihinde bağ evindeki piknik tüpünden sızan gaz kaçağının elektriklerin kesilip gelmesi ile tetiklenerek infilak ... patlaması sonucu vefat ettiğini, tüp parçalandığından markasının tespit edilemediğini, ancak Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası (TZSS) Genel Şartları uyarınca müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı hakkının doğduğunu, tüp markasının tespit edilememesi sebebiyle Güvence Hesabına başvurulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

01.06.2022 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 430.000,00 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın ölümüne sebebiyet veren yangının tüp patlaması sonucu meydana geldiğinin somut delillerle ispatlanamadığını, dışarıdan müdahale olmadığı da ... olduğundan TZSS kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia edilen tüpgazın cinsi ve üreticisi tespit edilerek poliçesinin olup olmadığını, yangının nasıl çıktığının araştırılması gerektiğini, edinilen bilgilere göre vefat sebebinin tüpgaz patlaması değil yanık ve karbonmonoksit zehirlenmesi olduğunu, başvuru sahibine ödeme yapılması halinde, müteveffanın kusuru nedeniyle mirasçısı olarak başvuru sahiplerine müracaat edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 135 ...

maddesi uyarınca borcun sona ereceğini, müteveffanın kusurunun belirlenmesi gerektiğini, tazminatın hesabına ilgili mevzuat hükümlerinin ve değişikliklerin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili kurum temerrüde düşülmediği için faiz istenemeyeceğini savunarak başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08.05.2022 tarihli, K-2022/196689 sayılı kararı ile her ne kadar ... yangının doğrudan tüp patlamasından kaynaklanması ve bunun açıkça tespitini gerektiğini belirtmişse de Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1 ... maddesi son fıkrası uyarınca zararlandırıcı sonucun meydana gelmesi halinde kusur durumuna bakılmayacağını, tüpün yangın sonucu infilak etmesi ve ölüm nedeninin karbonmonoksit zehirlenmesi olmasının davalının sorumluluğu açısından yeterli olduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile 418.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.10.2021 tarihinden başlayacak faizi ile davalıdan alınarak başvurana ödenmesine, bakiye 12.000,00 TL'nin reddine karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vefat olayının tüpten kaynaklandığına dair dosyada somut delil bulunmadığı, ... Yönetmeliği uyarınca Güvence Hesabına husumet yöneltilebilmesi için sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi ve patlamanın ve/veya yangının tüplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının duraksamaya mahal vermeyecek şekilde açık tespit edilmiş olması gerektiği, emsal kararlar dikkate alındığında, ceza dosyası evrakının celbi ile gerektiğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak yangın/infilak ve buna bağlı olarak vefat hadisesinin tüpgaz kaynaklı olduğunun tartışmaya yer bırakmayacak şekilde tespitinin gerektiği, bu usulü gerekliliklerin yerine getirilmesinin tahkim yargılaması ile mümkün olmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davalının sorumluluğuna ilişkin kanaatinin eksik incelemeye dayalı olduğu, uyuşmazlığın tahkim yargılaması ile çözülemeyeceği, davalı vekilinin itirazı hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak tahkim yargılamasından el çekilmesine, uyuşmazlığın yetkili mahkemece incelenerek karara bağlanmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında tahkikat tamamlanarak takipsizlik kararı verildiğini, olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinde tüp parçalarının bulunduğunu, tanık beyanlarına göre de hadisenin hemen öncesinde elektrik kesintisi olduğunu, elektriğin gelmesi ile konutta patlamanın gerçekleştiğini, emsal kararlar dikkate alındığında olay yerinde herhangi bir tetikleyici ile oluşan yangına sebebiyet veren tüpün ısınmasıyla basıncın artması ve emniyet valfinin çalışmaması neticesinde tüpün infilakı ile sonuçlanması söz konusu olduğunu, yangının çıkış sebebinin herhangi bir unsur olabileceğini ancak ısınma sureti ile infilak eden tüpün hatalı üretim olduğunu, bunun da davalının denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve tamamen kusurlu olduğunu gösterdiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti Kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

2. Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları .

3. ... Yönetmeliği.

3. Değerlendirme

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.