İtirazın iptali | İtirazın iptali | İnkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/7266 E. 2014/14283 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yemin teklif hakkı↗ hmk 222↗ ticari defter ibrazı↗ delil değerlendirmesi↗ delillerin toplanmaması↗ yemin teklifi↗ ilamsız icra takibi↗ tasdik kararı↗ yemin↗ icra takibine itiraz↗ bilirkişi incelemesi↗ ticari defter↗ asıl alacak↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ eksik inceleme↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 19.11.2012 tarih, 2011/11959 E. 2012/18541 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı taraf ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 36.552,59 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dava, alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 19.11.2012 tarihli 2011/11959 E. 2012/ 18541 K. sayılı bozma ilamında, davacının ibraz ettiği ve davalının imzasını taşımayan hesap ekstresinin davacının alacaklı olduğunu ispatlaması için tek başına yeterli olmadığı, bu durumda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verilip delilleri toplanmak, her iki tarafın hesap alacağının doğduğu yıllara ilişkin olarak ticari defterlerini ibraz ettirmek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan yevmiye defteri dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış tasdikinin yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, Dairemizin 19.11.2012 tarihli bozma ilamında belirtilen bozma sebeplerini karşılayacak şekilde inceleme yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi de dikkate alınarak ve davacı tarafa yemin teklif hakkı olduğu da hatırlatılmak suretiyle tüm deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | Takibin devamı | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/10749 E. 2010/1689 K.
Ortak:tasdik kararı · yemin · ticari defter · ibraz · e-defter
İncelediğiniz kararda2012/ 18541 K. sayılı bozma ilamında, davacının «ibraz» ettiği ve davalının imzasını taşımayan hesap ekstresinin davacının alacaklı olduğunu ispatlaması için tek başına yeterli olmadığı, bu durumda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verilip «delilleri toplanmak», her iki tarafın hesap alacağının doğduğu yıllara ilişkin olarak «ticari defterlerini ibraz» ettirmek, «bilirkişi incelemesi» yaptırılmak ve tüm «deliller değerlendirilmek» suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara «ticari defterlerini» sunmaları için süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan yevmiye defteri dikkate alınarak yapılan «bilirkişi incelemesi» sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış «tasdikinin» yaptırılmadığı anlaşılmaktadır.
2012/18541 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı taraf «ticari defter» ve belgelerine göre davacının davalıdan 36.552,59 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte devamına, «asıl alacak» miktarı üzerinden hesap edilecek %40 «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı olan faturanın davacıya ait «ticari defterlerde kayıtlı» olduğu, ancak bu defterlerin kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı, kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, bu nedenle defterin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sadece faturaya dayanan iddianın kanıtlanamadığı, «yemin deliline» başvurma hakkı hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline de başvurmadığı, sadece davacı tarafça düzenlenmiş açık faturaya dayalı olan iddianın kanıtlanamadı …
Ancak davacı vekili, 08.05.2008 tarihli duruşmadaki beyanında ve temyiz dilekçesinde bilirkişi raporunda her ne kadar müvekkiline ait «ticari defterlerin» kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de müvekkiline ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunduğunu ileri sürerek, temyiz dilekçesi ekinde İzmir 31.
Noterliği’nin 18.01.2008 tarih ve 01891 ve 01892 yevmiye nolu kapanış «tasdiki» fotokopilerini «ibraz» etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacirler arası uyuşmazlık · tacirler arası dava · yemin delili · ticari defter kayıtları · tebligat · tacir
Benzer bu karardaYine «tacirler arası uyuşmazlıkta» davacı tacir sadece kendi «defterlerine» dayanmış olsa bile, TTK'nun 82. maddesi uyarınca iki tarafın defterleri incelenmeden uyuşmazlık çözümlenemez.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı olan faturanın davacıya ait «ticari defterlerde kayıtlı» olduğu, ancak bu defterlerin kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı, kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, bu nedenle defterin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sadece faturaya dayanan iddianın kanıtlanamadığı, «yemin deliline» başvurma hakkı hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline de başvurmadığı, sadece davacı tarafça düzenlenmiş açık faturaya dayalı olan iddianın kanıtlanamadı …
Dava konusu olayda davalı da «tacir» olduğuna göre, duruşmalara gelmese bile, sadece davacı «defterleri» incelenerek karar verilemez.
Bu durumda; davalıya açıklamalı «tebligat» yapılarak, «defterinin» «ibrazının» istenmesi ve defterlerin ibrazı halinde her iki taraf defterleri incelenmeli, davalı taraf defter ibraz etmediği takdirde davacı defterleri incelenerek karar verilmesi gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11613 E. 2013/11866 K.
Ortak:tasdik kararı · bilirkişi incelemesi · ibraz · e-defter
İncelediğiniz kararda2012/ 18541 K. sayılı bozma ilamında, davacının «ibraz» ettiği ve davalının imzasını taşımayan hesap ekstresinin davacının alacaklı olduğunu ispatlaması için tek başına yeterli olmadığı, bu durumda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verilip «delilleri toplanmak», her iki tarafın hesap alacağının doğduğu yıllara ilişkin olarak «ticari defterlerini ibraz» ettirmek, «bilirkişi incelemesi» yaptırılmak ve tüm «deliller değerlendirilmek» suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara «ticari defterlerini» sunmaları için süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan yevmiye defteri dikkate alınarak yapılan «bilirkişi incelemesi» sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış «tasdikinin» yaptırılmadığı anlaşılmaktadır.
2012/18541 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı taraf «ticari defter» ve belgelerine göre davacının davalıdan 36.552,59 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte devamına, «asıl alacak» miktarı üzerinden hesap edilecek %40 «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, alacak istemine ilişkin olup, davalı yan taraflarca imzalanan «cari hesap mutabakat metnini» «ibraz» ederek yapılan mutabakata göre, davacıya borçlu olmadığının savunmuş, davacı ise delil olarak kendi «defterlerine» dayanmış ve mahkemece taraf defterleri üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Ancak, itibar edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının yevmiye «defterlerinin» kapanış «tasdiki» mevcut ise de, diğer defterlerin kapanış tasdiki bulunmadığından, usulüne uygun tutulmamıştır.
Bu durumda, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazl …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cari hesap mutabakatı · mutabakat metni · hesap mutabakatı · aleyhe delil · mutabakat · cari hesap · yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, davacı «defterlerinin» usulüne uygun tutulduğu, davalı yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, «cari hesap mutabakat» kartının geçerli olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 85.630,47 TL'nin «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkin olup, davalı yan taraflarca imzalanan «cari hesap mutabakat metnini» «ibraz» ederek yapılan mutabakata göre, davacıya borçlu olmadığının savunmuş, davacı ise delil olarak kendi «defterlerine» dayanmış ve mahkemece taraf defterleri üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bu durumda, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazl …
-
Kooperatif ortaklığının tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/14126 E. 2010/11763 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklık sıfatı · aktif husumet ehliyeti · aktif husumet · husumet ehliyeti · hisse devir sözleşmesi · taraf ehliyeti · yönetim kurulu kararı · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «aktif husumet ehliyeti» bulunup bulunmadığı konusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Ancak, davalı «temsilcisi» temyiz itirazlarında davacının hissesini 11.04.2006 tarihinde dava dışı ...’a devrettiğini, «ortaklık sıfatı» kalmadığını ileri sürmüştür.
Temyiz aşamasında dosya arasına alınan Havran Noterliği’nin 11.04.2006 tarih 01170 yevmiye nolu “kooperatif «hisse devir sözleşmesi»” ile davacı ...’nın davalı kooperatifte sahip olduğu hissesini dava dışı ...’a devrettiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatif «yönetim kurulu» 25.04.2006 tarihli kararı ile bu devir sözleşmesini benimseyerek davacı ...’nın ortaklığının düşürülmesine, ...’ın ortaklığa kabulüne karar vermiştir.
1 benzer karar daha
-
İtirazın iptali | İnkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/12752 E. 2010/4096 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · eksik inceleme · ibraz · e-defter
İncelediğiniz kararda2012/ 18541 K. sayılı bozma ilamında, davacının «ibraz» ettiği ve davalının imzasını taşımayan hesap ekstresinin davacının alacaklı olduğunu ispatlaması için tek başına yeterli olmadığı, bu durumda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verilip «delilleri toplanmak», her iki tarafın hesap alacağının doğduğu yıllara ilişkin olarak «ticari defterlerini ibraz» ettirmek, «bilirkişi incelemesi» yaptırılmak ve tüm «deliller değerlendirilmek» suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara «ticari defterlerini» sunmaları için süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan yevmiye defteri dikkate alınarak yapılan «bilirkişi incelemesi» sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış «tasdikinin» yaptırılmadığı anlaşılmaktadır.
2012/18541 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı taraf «ticari defter» ve belgelerine göre davacının davalıdan 36.552,59 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte devamına, «asıl alacak» miktarı üzerinden hesap edilecek %40 «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaOysa dosyaya sunulan belgelere göre davacı «ticari defterlerinin» kapanış «tasdiklerinin» yapıldığı anlaşıldığı gibi davacı yan tüm defterlerini «ibraz» etmeye usulünce davet de edilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı «ticari defterleri» usulünce «ibraz» ettirilerek incelenmesi, dava konusu taşımanın gerçekleştirildiğinin kanıtı olarak sunulan «konişmentolar» ile taşımaya ilişkin olduğu iddia edilen faturalar tüm delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Ticari «defterlerdeki» kayıtların, bu defterlere dayanan taraf lehine delil olabilmeleri için, bu tarafın tüm «ticari defter» ve belgelerini incelemeye sunması, bütün defterlerin birbirini teyit etmesi, «tasdike» tabi olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:konişmento · taşıma sözleşmesi · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşıma işinin yapıldığının ve alacağın mevcut olduğunun «kesin» delilerle ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava; «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, bu ispatı sağlamak için taşımaya ilişkin «konişmentoları», faturaları ve «ticari defterlerini» göstermiştir.
Davacının yevmiye «defteri», «konişmentolar» ile faturalar içiriğine göre davacının alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi raporu tanzim edilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/7266 E. , 2014/14283 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 26/09/2013
NUMARASI 2013/48-2013/452
Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/09/2013 tarih ve 2013/48-2013/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki tali acentelik sözleşmesi gereği muhtelif tarihlerde bir kısım poliçenin davalıya teslim edildiğini ancak poliçe bedellerinin ödenmemesi sonucu davalının cari hesap borcunun oluştuğunu, borca istinaden yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağı ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 19.11.2012 tarih, 2011/11959 E. 2012/18541 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı taraf ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 36.552,59 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dava, alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 19.11.2012 tarihli 2011/11959 E. 2012/ 18541 K. sayılı bozma ilamında, davacının ibraz ettiği ve davalının imzasını taşımayan hesap ekstresinin davacının alacaklı olduğunu ispatlaması için tek başına yeterli olmadığı, bu durumda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verilip delilleri toplanmak, her iki tarafın hesap alacağının doğduğu yıllara ilişkin olarak ticari defterlerini ibraz ettirmek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan yevmiye defteri dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış tasdikinin yaptırılmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, Dairemizin 19.11.2012 tarihli bozma ilamında belirtilen bozma sebeplerini karşılayacak şekilde inceleme yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi de dikkate alınarak ve davacı tarafa yemin teklif hakkı olduğu da hatırlatılmak suretiyle tüm deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102142300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz