Çek iptali

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı «temsilcisi» temyiz etmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

6762 Sayılı TTK'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.

Mahkemece, çekin «zamanaşımına» uğradığı ve iptalinin talep edilmesinde davacının «hukuki yararı» bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, işin mahiyeti icabı bir senedin iptaline karar verebilmek için, senedi «zayi» eden şahsın, yani iptal talebinde bulunan davacının, senette mündemiç hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin TTK'nun 726. maddesinde belirtilen 6 aylık yasal süre geçtiğinden «zamanaşımına» uğradığı, davacının çeklerin iptalini talep etmesinde «hukuki yararı» bulunmadığı gerekçesi ile tensiben davanın reddine karar verilmiştir.

Senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış bulunması iptal kararı verilmesini engellemez. ( Prof.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

6762 Sayılı TTK'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm kanıtlara göre davaya konu çekin 18.03.2008 tarihinde Yapı Kredi Bankası tarafından elektronik «takas» aracılığıyla «ibraz» edildiği ve «karşılıksız işlemine» tabi tutulduğu, çekin davacı Banka elindeyken kaybolduğu, ancak keşide tarihinden itibaren dava tarihine kadar 6 aydan fazla bir zaman geçmekle çekin zaman aşımına uğrayarak «çek» vasfını kaybettiği, TTK’nun 669 ve devamı maddeleri gereğince «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkin hükümlerin bu çek hakkında uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, çekin «zamanaşımı» nedeniyle «kıymetli evrak» niteliğini yitirdiği ve TTK’nun ilgili hükümleri nedeniyle iptali istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 669 ve devamı maddeleri uyarınca, işin mahiyeti icabı bir senedin iptaline karar verebilmek için, senedi «zayi» eden şahsın, yani iptal talebinde bulunan davacının, senette mündemiç hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir.

Senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış bulunması iptal kararı verilmesini engellemez (Prof.

Mahkemece, iddia ve tüm kanıtlara göre davaya konu çekin 18.03.2008 tarihinde Yapı Kredi Bankası tarafından elektronik «takas» aracılığıyla «ibraz» edildiği ve «karşılıksız işlemine» tabi tutulduğu, çekin davacı Banka elindeyken kaybolduğu, ancak keşide tarihinden itibaren dava tarihine kadar 6 aydan fazla bir zaman geçmekle çekin zaman aşımına uğrayarak «çek» vasfını kaybettiği, TTK’nun 669 ve devamı maddeleri gereğince «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkin hükümlerin bu çek hakkında uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.