Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6669 E. 2013/4903 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- 6 aylık
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kıymetli evrak vasfı↗ ibraz süresi↗ kıymetli evrak iptali↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ keşide tarihi↗ kıymetli evrak↗ çek iptali↗ zayi↗ hukuki yarar↗ çek↗ zamanaşımı↗ ibraz↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin keşide tarihinin 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük ibraz süresi de eklendiğinde 6 aylık zamanaşımı süresinin fazlasıyla dolduğu, kıymetli evrak vasfını yitirdiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6762 Sayılı ...'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Bununla birlikte senetteki hakkın zamanaşımına uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 1997, s.270) O halde mahkemece, iptali istenen çekin zamanaşımına uğramış olmasının başlı başına iptal edilmesini engellemeyeceği gözetilerek iptal için diğer şartların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1924 E. 2012/7801 K.
Ortak:kıymetli evrak iptali · zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · çek · zamanaşımı · zamanaşımı 6 aylık · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın, «rızası» dışında elinden çıkan ve keşide tarihleri 12.10.2001 ile 15.11.2006 arasında olan 17 adet çekin iptalini istediği, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdikleri, bu çekler nedeniyle kambiyo hukukundan doğan hakların kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · kambiyo senedi · eş rızası
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın, «rızası» dışında elinden çıkan ve keşide tarihleri 12.10.2001 ile 15.11.2006 arasında olan 17 adet çekin iptalini istediği, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdikleri, bu çekler nedeniyle kambiyo hukukundan doğan hakların kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9105 E. 2016/3911 K.
Ortak:kıymetli evrak iptali · zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · çek · zamanaşımı · zamanaşımı 6 aylık · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde açıkça çeklerin her birinin «vade tarihinin» 05.01.2010 olduğunun belirtildiği, TTK hükümleri ve dava tarihi nazara alındığında çeklere ilişkin üç yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle çeklerin «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği, «kıymetli evrak» niteliğini kaybeden çeklerin iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · vade tarihi · kambiyo senedi · vade
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde açıkça çeklerin her birinin «vade tarihinin» 05.01.2010 olduğunun belirtildiği, TTK hükümleri ve dava tarihi nazara alındığında çeklere ilişkin üç yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle çeklerin «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği, «kıymetli evrak» niteliğini kaybeden çeklerin iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12638 E. 2018/4213 K.
Ortak:kıymetli evrak iptali · zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · çek · zamanaşımı · zamanaşımı 6 aylık · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · kambiyo senedi
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Çek iptali | Çeklerin iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16042 E. 2014/4581 K.
Ortak:kıymetli evrak vasfı · kıymetli evrak iptali · zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · hukuki yarar · çek · zamanaşımı 6 aylık
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedine dayalı takip · kambiyo senedi · hamil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Bono iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7014 E. 2013/5273 K.
Ortak:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · zayi · zamanaşımı · zamanaşımı 6 aylık
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaMahkemece iptali istenen «bononun» ...’nın 661. maddesinde öngörülen «zamanaşımına» uğramış olduğu, bu nedenle «kıymetli evrak» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «bononun» iptali istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen bononun «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bono
Benzer bu karardaMahkemece iptali istenen «bononun» ...’nın 661. maddesinde öngörülen «zamanaşımına» uğramış olduğu, bu nedenle «kıymetli evrak» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «bononun» iptali istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen bononun «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
O halde mahkemece, iptali istenen «bononun» «zamanaşımına» uğramış olmasının başlı başına iptal edilmesini engellemeyeceği gözetilerek iptal için diğer şartların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12602 E. 2014/19440 K.
Ortak:kıymetli evrak iptali · zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · hukuki yarar · çek · zamanaşımı · dava şartı · zamanaşımı 6 aylık · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yazılı delil başlangıcı · delil başlangıcı · yazılı delil · kambiyo senedi · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… ödenmeleri ihtimalinin bulunduğu, davacının da davasını 08/07/2009 da açtığı, davacının davasını müruru zaman başlamadan açmış olduğu ancak dava konusu çeklerin en «son» 31/07/2010'da «zamanaşımına» uğradığı, zamanaşımına uğramış olan çekin «kambiyo senedi» mahiyeti arz etmeyeceği fakat sadece «yazılı delil başlangıcı» sayılabileceği, bu durumda artık kambiyo senedi mahiyeti arz etmeyen çeklerin iptalini istemek hususunda, davacının «hukuki yararının» olmadığı, davanın başlangıcında mevcut olan hukuki yarar şartının bilahare ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8211 E. 2012/600 K.
Ortak:kıymetli evrak · zayi · zamanaşımı · ibraz · zamanaşımı 6 aylık · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6762 Sayılı ...'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, çekin 04.02.2009 tarihinde bankaya «ibraz» edildiği ve aynı tarihte karşılıksız kaşesinin vurulduğu, bu tarihten dava tarihi olan 30.10.2009 tarihine kadar 6 aylık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, çekin «kıymetli evrak» niteliğini yitirdiğinden TTK'nun ilgili hükümlerine göre iptalinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, çekin «zamanaşımı» nedeniyle «kıymetli evrak» niteliğini yitirdiği ve TTK’nun ilgili hükümleri nedeniyle iptali istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, işin mahiyeti icabı bir senedin iptaline karar verebilmek için, senedi «zayi» eden şahsın, yani iptal talebinde bulunan davacının, senette mündemiç hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir.
Senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış bulunması iptal kararı verilmesini engellemez.(Prof.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15365 E. 2012/5746 K.
Ortak:kıymetli evrak · zayi · hukuki yarar · zamanaşımı · dava şartı · zamanaşımı 6 aylık
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin «keşide tarihinin» 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük «ibraz süresi» de eklendiğinde 6 aylık «zamanaşımı» süresinin fazlasıyla dolduğu, «kıymetli evrak vasfını» yitirdiği, davacının davayı açmakta «hukuki yararının» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6762 Sayılı ...'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, çekin «zamanaşımına» uğradığı ve iptalinin talep edilmesinde davacının «hukuki yararı» bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, işin mahiyeti icabı bir senedin iptaline karar verebilmek için, senedi «zayi» eden şahsın, yani iptal talebinde bulunan davacının, senette mündemiç hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin TTK'nun 726. maddesinde belirtilen 6 aylık yasal süre geçtiğinden «zamanaşımına» uğradığı, davacının çeklerin iptalini talep etmesinde «hukuki yararı» bulunmadığı gerekçesi ile tensiben davanın reddine karar verilmiştir.
Senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış bulunması iptal kararı verilmesini engellemez. ( Prof.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6669 E. , 2013/4903 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 24. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2011/630-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı temsilcisi, ......Bankası Şubesi'nde bulunan hesaptan ...tarafından keşide edilen 338026 çek nolu, ....500,00 bedelli, 30.....2005 keşide tarihli çeki hamili iken kaybettiğini ileri sürerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ......Bankası Şubesi'ne ait olduğu belirlenen çekin keşide tarihinin 30.....2005 tarihi olup dava tarihi olan 08.07.2011 tarihi itibariyle ... günlük ibraz süresi de eklendiğinde 6 aylık zamanaşımı süresinin fazlasıyla dolduğu, kıymetli evrak vasfını yitirdiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6762 Sayılı ...'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Bununla birlikte senetteki hakkın zamanaşımına uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 1997, s.270) O halde mahkemece, iptali istenen çekin zamanaşımına uğramış olmasının başlı başına iptal edilmesini engellemeyeceği gözetilerek iptal için diğer şartların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/453338800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz