Alacak

… hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun Off Shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve «geçersiz» «havale» talimatı ile Off Shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, 1.000 USD nin «vade» sonuna kadar %25 oranında, vade sonundan 06/06/2011 e kadar kamu bankalarının vadesiz USD hesabına uyguladıkları faiz ve dava tarihinden ödeninceye kadar kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD «mevduat hesabına» uyguladığı en yüksek faizin uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 22.200 USD nin vade sonuna kadar %25 …

1- Dava, davacıya ait mevduatın off shore hesabına aktarılarak tüketildiği iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ile «borcu üstlenen» vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/15263 E,2014/6373 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

… hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun Off Shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve «geçersiz» «havale» talimatı ile Off Shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, 1.000 USD nin «vade» sonuna kadar %25 oranında, vade sonundan 06/06/2011 e kadar kamu bankalarının vadesiz USD hesabına uyguladıkları faiz ve dava tarihinden ödeninceye kadar kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD «mevduat hesabına» uyguladığı en yüksek faizin uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 22.200 USD nin vade sonuna kadar %25 …

1- Dava, davacıya ait mevduatın off shore hesabına aktarılarak tüketildiği iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, «mükerrer tahsile» yol açmamak «kaydı» ile 150.000 DM'nin 03/11/1999 tarihinden 14/04/2000 tarihine kadar «3095 sayılı kanun» gereğince DM cinsinden uygulanan faizi ile birlikte, bu tarihten itibaren ise 150.000 DM karşılığı olan 76.693,78 Euronun ilgili kanun hükmünce uygulanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

O halde, «ihbar olunan» ... vekilinin kararı temyiz etmede «hukuki yararı» bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ile fer'i müdahil ... ve «ihbar olunan» ... vekilleri temyiz etmiştir.

Temyiz isteminde bulunan ... talebe konu davada «ihbar olunan» konumundadır.

… hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun Off Shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve «geçersiz» «havale» talimatı ile Off Shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, 1.000 USD nin «vade» sonuna kadar %25 oranında, vade sonundan 06/06/2011 e kadar kamu bankalarının vadesiz USD hesabına uyguladıkları faiz ve dava tarihinden ödeninceye kadar kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD «mevduat hesabına» uyguladığı en yüksek faizin uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 22.200 USD nin vade sonuna kadar %25 …

1- Dava, davacıya ait mevduatın off shore hesabına aktarılarak tüketildiği iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın off shoreye yatırılan bedelden sorumlu olduğu, ... vekili tarafından «borç üstlenilerek», kendi adlarına hüküm kurulmasının talep edildiği, sonradan «borcu üstlenmekten» vazgeçilmiş ise de, davalı bankanın «açık muvafakati» olmadığı, bu nedenle paranın davalı banka ve ...'dan tahsiline karar verildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 5.001 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline …

… delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının sorumluluğunun 818 sayılı BK'nın 41., 55. ve 6762 sayılı TTK'nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına, «zamanaşımı» süresinin davacının parasını off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren başlayacak olmasına göre, davalıdan «borcu üstlenen» ... ve birleşen davada fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalıdan «borcu üstlenen» ... ve birleşen davada fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

… hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun Off Shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve «geçersiz» «havale» talimatı ile Off Shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, 1.000 USD nin «vade» sonuna kadar %25 oranında, vade sonundan 06/06/2011 e kadar kamu bankalarının vadesiz USD hesabına uyguladıkları faiz ve dava tarihinden ödeninceye kadar kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD «mevduat hesabına» uyguladığı en yüksek faizin uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 22.200 USD nin vade sonuna kadar %25 …

1- Dava, davacıya ait mevduatın off shore hesabına aktarılarak tüketildiği iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Şubesi'ne 35.512,00 USD yatırdığını, bu paranın iradesi dışında off-shore hesabına aktarıldığını ileri sürerek asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, birleşen davada ise 35.512,00 USD’nin «vade» sonunda ulaştığı değer olan 36.329,00 USD’nin tahsilini talep etmiştir.

Somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve «borcu üstlenen» ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın tam, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 6.000,00 TL ve 32.«265» USD’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili ile «borcu üstlenen» ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Banka vekili ile «borcu üstlenen» ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

… hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun Off Shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve «geçersiz» «havale» talimatı ile Off Shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, 1.000 USD nin «vade» sonuna kadar %25 oranında, vade sonundan 06/06/2011 e kadar kamu bankalarının vadesiz USD hesabına uyguladıkları faiz ve dava tarihinden ödeninceye kadar kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD «mevduat hesabına» uyguladığı en yüksek faizin uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 22.200 USD nin vade sonuna kadar %25 …

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın davacıdan yazılı olarak aldığı «havale» talimatına dayalı olarak E.

1- Dava, davacıya ait mevduatın off shore hesabına aktarılarak tüketildiği iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

A.Ş'nin «inançlı işlem» nedeniyle görünüşte «havale» yaptıran mevduat sahibine karşı sanki mevduatı kabul etmiş gibi sorumlu tutulması gerektiği, zira bir «güven kurumu» olan bankanın davacıyı E.

Şirketine yönlendirdiği, «uyuşmazlık konusu» olayın «havale» görünümlü mevduat toplama niteliği arz ettiği, alacağın off-shore bankasından tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, «uzamış ceza zamanaşımı» süresi ile mevduat zamanaşımı süresi gözetildiğinde davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 15.471,19 USD'nin, 23.11.1999 tarihinden itibaren 3095 SK'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte «borcu üstlenen» T..

Zaman itibariyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun «vade» veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.

Şirketine yönlendirdiği, «uyuşmazlık konusu» olayın «havale» görünümlü mevduat toplama niteliği arz ettiği, alacağın off-shore bankasından tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, «uzamış ceza zamanaşımı» süresi ile mevduat zamanaşımı süresi gözetildiğinde davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 15.471,19 USD'nin, 23.11.1999 tarihinden itibaren 3095 SK'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte «borcu üstlenen» T..

A.Ş'nin «inançlı işlem» nedeniyle görünüşte «havale» yaptıran mevduat sahibine karşı sanki mevduatı kabul etmiş gibi sorumlu tutulması gerektiği, zira bir «güven kurumu» olan bankanın davacıyı E.

… ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının, parasını off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle «zamanaşımı» süresinin bu tarihten başlayacak olmasına, karar başlığında davalı İng Bank'ın yazılmamasının mahallinde her zaman giderilebilecek «maddi hata» niteliğinde bulunmasına göre «borcu üstlenen» T..

Kararı, «borcu üstlenen» sıfatıyla T..