Tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve tazminat

… erinin, davalının yapımcılığını üstlendiği "O Ses Türkiye" isimli ses yarışması programlarında izinsiz olarak 25 kez seslendirilmesi nedeniyle, müvekkilinin işleme, «temsil», çoğaltma, yayma, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim mali haklarının ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek tecavüzün men ve refi, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 ... maddesi uyarınca sözleşme yapılmış olsa idi davalının ödemesi gereken her bir ... üzerinden belirlenecek olan «rayiç bedelin» tespiti ile tespit edilecek rayiç bedelin üç katının kullanımlar toplamının davacıya ödenmesine, belirlenecek rayiç bedelin 3 katını talep ettiklerinden yargılama sonunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıların «temerrüde» düştüğü yayın tarihlerinden itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

… r yönünden tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olduğundan ve davacı tarafça eserlerin usulüne uygun olarak kullanılması halinde talep edilebilecek «rayiç bedel» üzerinden, 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince üç kat tazminat talep edildiğinden, davacı ve davalı arasında, dava tarihine kadar ki kullanım yönünden, sanki sözleşme ilişkisi kurulmuş gibi sonuç doğacağından, ayrıca ref talebinde bulunulamayacağından, mahkemece davacının «ıslah» ile arttırdığı talebinin kabulüne karar verildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının bestecisi olduğu eserlerin 2011-2012-2013-2014 yıllarında seslendirildiği, davanın 23.03.2017 tarihinde açıldığı, ıslah dilekçesinin 30.01.2019 tarihinde «ibraz» edildiği, davacının 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince tazminat talebinde bulunduğu, yargılama neticesinde anılan Yasa gereğince tazminata hükmedildiği, bu durumda taraflar arasında, varsayımsal sözleşme ilişkisi kurulacağından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 146 ncı maddesinde düzenlenen, 10 yıllık «zamanaşımı» süresinin dava ve ıslah tarihinde dolmadığı, davalı tarafça, televizyon kanalı tarafından, meslek birlikleri ile tüm repertuvarın umuma iletim hakları yönünden sözleşme imzalanarak bedelinin ödendiğini ileri sürülmüşse de dosyaya sözleşme örneğinin sunulmadığı, kaldı ki davaya konu beş eserin ses yarışmasında yarışmacılar tarafından seslendirilmesinin 5846 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen umuma iletim hakkı değil, 24 üncü maddesinde düzenlenen «temsil» hakkının ihlali niteliğinde bulunduğu, televizyon programında müzik eserinin başka bir kişi tarafından seslendirilebilmesi/doğrudan temsili için ... sahibi yada «mirasçılarından» izin alınması gerektiği, dosya kapsamında bu yönde delil sunulmadığı gibi, izin alındığının da ileri sürülmediği, davacının temsil hakkının ihlal edildiği ve 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince telif tazminatı ödenmesi gerektiğine yönelik mahkeme kararının yerinde olduğu, davacının eserlerinin programda 25 kez seslendirilmesinden popülaritesinin yüksek olduğunun anlaşılması, davalının yapımcısı olduğu programların ... yayınlanması gibi unsurlar gözetilerek her bir kullanım için 750,00 TL bedel takdirinin ve hükmedilen «maddi tazminatın» yerinde olduğu gerekçesiyle de davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… ınlandığı ve daha sonra da yayınlanmaya devam ettiği, mahkemenin ref talebinin reddine karar vermesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bilirkişilerce tespit edilen «rayiç bedelin» sektördeki rayiçlerin ve emsal davalarda tespit edilen rakamların oldukça altında kaldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne …

… serler için çıkartmış oldukları ücret tarifelerinden bağımsız olarak, izinsiz olarak umuma açık mahalde bulunanlara hak sahiplerinden izinsiz olarak dinletilen veya «muvafakat» temin edilemeyen eserler yönünden, «temsil» olunan her bir eser sahibinin tüm eserleri için eser sahibiyle, müzik yapımcılarının tüm yapımları için yapımcılarla ve icracı sanatçıların tüm icraları için o icracı sanatçılarla yıllık sözleşme yapılmış olsaydı her bir Meslek Birliğine hak sahiplerini temsilen ödenecek ücretlerin FSEK 68. maddesi uyarınca belirlenmesi, bu hususta öncelikle varsa emsal sözleşmeler kullanılarak «rayiç bedelin» belirlenmesi, emsal sözleşme bulunmaması halinde, yine tarifelerden bağımsız olarak, dinleti yapılan umuma açık mahallin niteliği, dinleti olasılık ve sıklığı ile dinleti amacı da gözetilerek alanında uzman bilirkişilerin görüşleri dikkate alınarak gerektiğinde TBK'nın 50. maddesi de dikkate alınarak «hakkaniyete» uygun ve makul bir farazi sözleşme bedeli belirlenerek tazminat hesabının buna göre yapılması gerekirken hatalı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükm …

2- Dava, davacı ... birliklerine «yetki belgesi» vererek üye olan icracı sanatçıların icralarının müzik eserlerinde beste sahibi ve söz yazarlarını ile müzik eseri yapımcılarının yapımlarının izinsiz ve mali hak bedeli ödemeksizin kullanımının haksız olduğunun tespiti, mali haklara tecavüzün ref'i ve men'i ile telif bedelinin 5846 sayılı FSEK'nun 68. maddesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin 26.05.2014 tarihli ve 2014/9673 karar sayılı bozma ilamında; telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçılar yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı ... birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm eserlerinin haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak, FSEK'nun 68.maddesi uyarınca ödenmesi gereken t …

… esi gereğince talep edilebilecek 3 kat tazminat bedelinin; davacı MÜ-YAP yönünden 8.674,31 TL, davacı ... yönünden 261,84 TL, davacı MESAM yönünden ise 66,22 TL'nin «haksız fiil» tarihi olan 17.12.2009 yılından itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, hüküm kesinleştiğinde hüküm özetinin «ilanına» karar verilmiştir.

2- Dava, davacı ... birliklerine «yetki belgesi» vererek üye olan icracı sanatçıların icralarının müzik eserlerinde beste sahibi ve söz yazarlarını ile müzik eseri yapımcılarının yapımlarının izinsiz ve mali hak bedeli ödemeksizin kullanımının haksız olduğunun tespiti, mali haklara tecavüzün ref'i ve men'i ile telif bedelinin 5846 sayılı FSEK'nun 68. maddesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin 26.05.2014 tarihli ve 2014/9673 karar sayılı bozma ilamında; telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçılar yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı ... birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm eserlerinin haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak, FSEK'nun 68.maddesi uyarınca ödenmesi gereken t …

… serler için çıkartmış oldukları ücret tarifelerinden bağımsız olarak, izinsiz olarak umuma açık mahalde bulunanlara hak sahiplerinden izinsiz olarak dinletilen veya «muvafakat» temin edilemeyen eserler yönünden, «temsil» olunan her bir eser sahibinin tüm eserleri için eser sahibiyle, müzik yapımcılarının tüm yapımları için yapımcılarla ve icracı sanatçıların tüm icraları için o icracı sanatçılarla yıllık sözleşme yapılmış olsaydı her bir Meslek Birliğine hak sahiplerini temsilen ödenecek ücretlerin FSEK 68. maddesi uyarınca belirlenmesi, bu hususta öncelikle varsa emsal sözleşmeler kullanılarak «rayiç bedelin» belirlenmesi, emsal sözleşme bulunmaması halinde, yine tarifelerden bağımsız olarak, dinleti yapılan umuma açık mahallin niteliği, dinleti olasılık ve sıklığı ile dinleti amacı da gözetilerek alanında uzman bilirkişilerin görüşleri dikkate alınarak gerektiğinde TBK'nın 50. maddesi de dikkate alınarak «hakkaniyete» uygun ve makul bir farazi sözleşme bedeli belirlenerek tazminat hesabının buna göre yapılması gerekirken hatalı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükm …

… erinin, davalının yapımcılığını üstlendiği "O Ses Türkiye" isimli ses yarışması programlarında izinsiz olarak 25 kez seslendirilmesi nedeniyle, müvekkilinin işleme, «temsil», çoğaltma, yayma, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim mali haklarının ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek tecavüzün men ve refi, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 ... maddesi uyarınca sözleşme yapılmış olsa idi davalının ödemesi gereken her bir ... üzerinden belirlenecek olan «rayiç bedelin» tespiti ile tespit edilecek rayiç bedelin üç katının kullanımlar toplamının davacıya ödenmesine, belirlenecek rayiç bedelin 3 katını talep ettiklerinden yargılama sonunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıların «temerrüde» düştüğü yayın tarihlerinden itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

… ınlandığı ve daha sonra da yayınlanmaya devam ettiği, mahkemenin ref talebinin reddine karar vermesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bilirkişilerce tespit edilen «rayiç bedelin» sektördeki rayiçlerin ve emsal davalarda tespit edilen rakamların oldukça altında kaldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne …

… r yönünden tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olduğundan ve davacı tarafça eserlerin usulüne uygun olarak kullanılması halinde talep edilebilecek «rayiç bedel» üzerinden, 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince üç kat tazminat talep edildiğinden, davacı ve davalı arasında, dava tarihine kadar ki kullanım yönünden, sanki sözleşme ilişkisi kurulmuş gibi sonuç doğacağından, ayrıca ref talebinde bulunulamayacağından, mahkemece davacının «ıslah» ile arttırdığı talebinin kabulüne karar verildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının bestecisi olduğu eserlerin 2011-2012-2013-2014 yıllarında seslendirildiği, davanın 23.03.2017 tarihinde açıldığı, ıslah dilekçesinin 30.01.2019 tarihinde «ibraz» edildiği, davacının 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince tazminat talebinde bulunduğu, yargılama neticesinde anılan Yasa gereğince tazminata hükmedildiği, bu durumda taraflar arasında, varsayımsal sözleşme ilişkisi kurulacağından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 146 ncı maddesinde düzenlenen, 10 yıllık «zamanaşımı» süresinin dava ve ıslah tarihinde dolmadığı, davalı tarafça, televizyon kanalı tarafından, meslek birlikleri ile tüm repertuvarın umuma iletim hakları yönünden sözleşme imzalanarak bedelinin ödendiğini ileri sürülmüşse de dosyaya sözleşme örneğinin sunulmadığı, kaldı ki davaya konu beş eserin ses yarışmasında yarışmacılar tarafından seslendirilmesinin 5846 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen umuma iletim hakkı değil, 24 üncü maddesinde düzenlenen «temsil» hakkının ihlali niteliğinde bulunduğu, televizyon programında müzik eserinin başka bir kişi tarafından seslendirilebilmesi/doğrudan temsili için ... sahibi yada «mirasçılarından» izin alınması gerektiği, dosya kapsamında bu yönde delil sunulmadığı gibi, izin alındığının da ileri sürülmediği, davacının temsil hakkının ihlal edildiği ve 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince telif tazminatı ödenmesi gerektiğine yönelik mahkeme kararının yerinde olduğu, davacının eserlerinin programda 25 kez seslendirilmesinden popülaritesinin yüksek olduğunun anlaşılması, davalının yapımcısı olduğu programların ... yayınlanması gibi unsurlar gözetilerek her bir kullanım için 750,00 TL bedel takdirinin ve hükmedilen «maddi tazminatın» yerinde olduğu gerekçesiyle de davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… azminat hesaplarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı .... aleyhine açılan davanın kabulü ile “...” adlı esere ilişkin «rayiç bedelin» takdiren 3 katı olan 210.000.00 TL'nin 30.06.2010 tarihinden itibaren yürütülecek «reeskont faizi» ile birlikte, “...” adlı eser için rayiç bedelin takdiren 3 katı olan 468.000.00 TL'nin 30.05.2010 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalı Atlas Yayıncılık ve Tic A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine, davalı .... hakkında açılan davanın «feragat» nedeni ile HMK 307 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

O halde, somut uyuşmazlıkta, eserlerin izinsiz kullanımından söz edilemeyeceği, davacının talebinin eserlerin yapım ve sunuculuk bedellerine ilişkin olduğunun kabul edilmesi ve bu bedele hükmedilmesi gerekirken davada uygulamaya yeri bulunmayan FSEK 68. madde uyarınca hesaplanan «rayiç bedelin» 3 katına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "..." adlı programın «bölüm» sonlarında davacının isminin "Hazırlayan - Sunan: ... - ..." şeklinde zikredildiği, davacının anılan programın sadece sunucusu değil, aynı zamanda programı hazırlayanlardan birisi de olduğu, TV programının FSEK 5. maddesi gereği sinema eseri niteliğine haiz bulunduğu, mali hakları kullanma «yetkisinin» programı hazırlayan eser sahiplerince davalıya verildiğine ilişkin FSEK md.

… azminat hesaplarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı .... aleyhine açılan davanın kabulü ile “...” adlı esere ilişkin «rayiç bedelin» takdiren 3 katı olan 210.000.00 TL'nin 30.06.2010 tarihinden itibaren yürütülecek «reeskont faizi» ile birlikte, “...” adlı eser için rayiç bedelin takdiren 3 katı olan 468.000.00 TL'nin 30.05.2010 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalı Atlas Yayıncılık ve Tic A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine, davalı .... hakkında açılan davanın «feragat» nedeni ile HMK 307 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, «uyuşmazlık konusu» TV programlarının 5846 sayılı FSEK'in 5. maddesi kapsamında sinema eseri olduğu, davacının da anılan TV programlarının yapımcı ve sunucusu olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafça yapımı ve sunuculuğu gerçekleştirilen programların davalı yayıncı kuruluşa «teslim» edildiği ve umuma iletiminin gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamasına rağmen 5846 sayılı FSEK'in 48. ve 80. maddeleri uyarınca söz konusu yayınların gerçekleştirilmesi ve umuma iletim hususunda izin verilmesine ilişkin bir sözleşme bulunduğunun kabulü gerekir.

… r yönünden tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olduğundan ve davacı tarafça eserlerin usulüne uygun olarak kullanılması halinde talep edilebilecek «rayiç bedel» üzerinden, 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince üç kat tazminat talep edildiğinden, davacı ve davalı arasında, dava tarihine kadar ki kullanım yönünden, sanki sözleşme ilişkisi kurulmuş gibi sonuç doğacağından, ayrıca ref talebinde bulunulamayacağından, mahkemece davacının «ıslah» ile arttırdığı talebinin kabulüne karar verildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının bestecisi olduğu eserlerin 2011-2012-2013-2014 yıllarında seslendirildiği, davanın 23.03.2017 tarihinde açıldığı, ıslah dilekçesinin 30.01.2019 tarihinde «ibraz» edildiği, davacının 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince tazminat talebinde bulunduğu, yargılama neticesinde anılan Yasa gereğince tazminata hükmedildiği, bu durumda taraflar arasında, varsayımsal sözleşme ilişkisi kurulacağından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 146 ncı maddesinde düzenlenen, 10 yıllık «zamanaşımı» süresinin dava ve ıslah tarihinde dolmadığı, davalı tarafça, televizyon kanalı tarafından, meslek birlikleri ile tüm repertuvarın umuma iletim hakları yönünden sözleşme imzalanarak bedelinin ödendiğini ileri sürülmüşse de dosyaya sözleşme örneğinin sunulmadığı, kaldı ki davaya konu beş eserin ses yarışmasında yarışmacılar tarafından seslendirilmesinin 5846 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen umuma iletim hakkı değil, 24 üncü maddesinde düzenlenen «temsil» hakkının ihlali niteliğinde bulunduğu, televizyon programında müzik eserinin başka bir kişi tarafından seslendirilebilmesi/doğrudan temsili için ... sahibi yada «mirasçılarından» izin alınması gerektiği, dosya kapsamında bu yönde delil sunulmadığı gibi, izin alındığının da ileri sürülmediği, davacının temsil hakkının ihlal edildiği ve 5846 sayılı Kanun'un 68 ... maddesi gereğince telif tazminatı ödenmesi gerektiğine yönelik mahkeme kararının yerinde olduğu, davacının eserlerinin programda 25 kez seslendirilmesinden popülaritesinin yüksek olduğunun anlaşılması, davalının yapımcısı olduğu programların ... yayınlanması gibi unsurlar gözetilerek her bir kullanım için 750,00 TL bedel takdirinin ve hükmedilen «maddi tazminatın» yerinde olduğu gerekçesiyle de davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 30.01.2019 tarihli «ıslah» dilekçesi ile «maddi tazminat» talebini 56.250,00 TL'ye çıkartmıştır.

… ın davacının ... sahipliğine dayalı mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, ref talebinin reddine, 56.250,00 TL «maddi tazminatın» (18.750,00x3) 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 23.03.2017 tarihinden, 51.250,00 TL'sinin «ıslah» tarihi olan 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak …

… Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci madde kapsamında şimdilik 20.000,00 TL + KDV + stopaj, www.... sitesindeki yayın nedeni ile 10.000,00 TL+ KDV + stopaj olarak «maddi tazminatın» tecavüz tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont «avans faizi» ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 27.11.2020 tarihli «ıslah» dilekçesiyle, tazminat istemlerini ...

CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Meslek Birliği ile sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davacının hassasiyeti gözetilerek ilgili eserler yönünden «ihtarname» tebliğ edildikten sonra kullanılmadığını, ayrı bir «tüzel kişiliğe» ait olan ... internet sitesinden de hiçbir eserin yayının söz konusu olmadığını, taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, ses yarışma programlarının kısa sürede güncelliğini yitirmekte olduğunu, eserler için fahiş miktarlı telif bedelleri değil bu husustaki «rayiç bedeller» dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının «aktif husumetinin» bulunmadığını, davacı ... şirketi olup tarifesinin mevcut olduğunu, davacının 04.02.2016 tarihli mahkemeye sunduğu tarifeye göre davacının 300,00 TL tarifesi mevcutken 1.000,00 TL emsal belirlenmesinin içtihatlara aykırı olduğunu, www.... internet sitesinde dava konusu ile ilgili olarak bir yayının mevcut olmadığını, USB bellek içinde sunulan videoların güncel olarak “...” da yayında olmadığı, sıhhati olmayan flash belleğin dayanak alınmasının hatalı olduğunu, internette tekrar yayın ile «prime»-time yayınına aynı bedel biçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, eksik ve çelişkili raporlarla karar verdiğini, tekrar yayına asıl programdan daha fazla bedele hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, internet yayınının TV yayınından fazla olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her 2 rapor arasında sayısal anlamda çelişki oluştuğunu, farazi sözleşme ilişkisi nedeniyle hak sahipliğinin artık müvekkillerine ait olduğunu, kullanımına izin verilen mali hakların niteliği itibariyle eserin umuma arzına da «muvafakat» edildiğinin kabulü gerektiğini, bilirkişilerin yayınların tarih ve hangi tv'de yayınlandıklarını yazmadıklarını, bunun denetim açısında önemli bir eksiklik olduğun …

… yınlanmış olunduğu ve sonrasında yayından kaldırılmış olduğu, eserlerin kullanım sayılarına ve rayice göre yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, mahkemece belirlenen «rayiç değerin», müzik eserlerinin kullanımı konusunda taraflar arasında sözleşme yapılacak olsaydı somut olaydaki kullanım karşılığı olabilecek bedel gözününe alınarak ve «hakkaniyete» uygun olarak yapıldığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişt …

CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Meslek Birliği ile sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davacının hassasiyeti gözetilerek ilgili eserler yönünden «ihtarname» tebliğ edildikten sonra kullanılmadığını, ayrı bir «tüzel kişiliğe» ait olan ... internet sitesinden de hiçbir eserin yayının söz konusu olmadığını, taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, ses yarışma programlarının kısa sürede güncelliğini yitirmekte olduğunu, eserler için fahiş miktarlı telif bedelleri değil bu husustaki «rayiç bedeller» dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı her iki şirket arasında «organik bağ» bulunduğu, davalı ...