İhraç kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/16504 E. 2011/3990 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ortaklıktan çıkarma↗ geçersizlik↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ortaklığın tespitine ilişkin olarak açılan davanın devamı süresince ortaklık hak ve yükümlülüklerinin askıda olduğu, davacının geriye dönük olarak aidatları faizsiz olarak ödemek istemesinin eşitlik kuralıyla bağdaşmayacağı, dava süresince aidatların kooperatif tarafından kabul edilmediği iddiasını ileri süren davacının tevdi mahali tayini suretiyle aidatları ödemesinin mümkün olduğu halde bu yasal imkanı da kullanmadığı, bu nedenle faizli tutar üzerinden davacı ortağın akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesi için çıkartılan ihtarların ve ihracına ilişkin kararın usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, ortaklıktan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından alınmıştır.
Davalı kooperatife ait anasözleşmenin 14 ncü maddesinde ortaklıktan çıkarmanın yönetim kurulu kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir. Anasözleşmenin 45 nci maddesinde yönetim kurulu toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği belirtilmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu 3 üyeden oluşmaktadır. Bu durumda anasözleşme hükmüne göre yönetim kurulu toplantısının 3 üyenin de katılımıyla yapılması, kararların ise toplantıda bulunanların çoğunluğuyla verilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise ihraç kararının alındığı 24.10.2007 günlü yönetim kurulu toplantısının 2 üyenin katılımıyla yapıldığı, kararın da bu şekilde alındığı anlaşılmıştır.Buna göre, yönetim kurulunun anasözleşmenin öngördüğü toplantı yeter sayısıyla toplanmadığı anlaşıldığından alınan karar geçerli bulunmamaktadır. Davacı hakkındaki ihraç kararının geçerli bir şekilde alınmadığı anlaşıldığından ihraç kararının yerinde olup olmadığı hususu incelenmeden ihraç kararının bu nedenle geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözönüne alınmaksızın ihraç işleminin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda verilen ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin sözkonusu onama kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın açıklanan nedenle bozulmasına, bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin uyuşmazlığın esasına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İhraç kararının iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/14648 E. 2011/3989 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarma · geçersizlik · yönetim kurulu kararı · İhraç kararının iptali
İncelediğiniz karardaDavalı kooperatife ait anasözleşmenin 14 ncü maddesinde «ortaklıktan çıkarmanın» «yönetim kurulu» kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir.
Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif «yönetim kurulu» tarafından alınmıştır.
Anasözleşmenin 45 nci maddesinde «yönetim kurulu» toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği belirtilmiştir.
Benzer bu karardaDavalı kooperatife ait anasözleşmenin 14 ncü maddesinde «ortaklıktan çıkarmanın» «yönetim kurulu» kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir.Anasözleşmenin 45 nci maddesinde yönetim kurulu toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği belirtilmiştir.
Davalı kooperatif «yönetim kurulu» 3 üyeden oluşmaktadır.Bu durumda anasözleşme hükmüne göre yönetim kurulu toplantısının 3 üyenin de katılımıyla yapılması, kararların ise toplantıda bulunanların çoğunluğuyla verilmesi gerekmektedir.Somut olayda ise ihraç kararının alındığı 24.10.2007 günlü yönetim kurulu toplantısının 2 üyenin katılımıyla yapıldığı, kararın da bu şekilde alındığı anlaşılmıştır.Buna göre, yönetim kurulunun anasözleşmenin öngördüğü toplantı yeter sayısıyla toplanmadığı anlaşıldığından alınan karar geçerli bulunmamaktadır.Davacı hakkındaki ihraç kararının geçerli bir şekilde alınmadığı anlaşıldığından ihraç kararının yerinde olup olmadığı hususu incelenmeden ihraç kararının bu nedenle «geçersiz» olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözönüne alınmaksızın ihraç işleminin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda verilen ihraç k …
1-Dava, ortaklıktan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif «yönetim kurulu» tarafından alınmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2946 E. 2011/6271 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarma · geçersizlik · yönetim kurulu kararı · İhraç kararının iptali
İncelediğiniz karardaDavalı kooperatife ait anasözleşmenin 14 ncü maddesinde «ortaklıktan çıkarmanın» «yönetim kurulu» kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir.
Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif «yönetim kurulu» tarafından alınmıştır.
Anasözleşmenin 45 nci maddesinde «yönetim kurulu» toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği belirtilmiştir.
Benzer bu karardaDavalı kooperatife ait anasözleşmenin 9. maddesinde «ortaklıktan çıkarmanın» «yönetim kurulu» kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak olduğunun kesinleşen mahkeme ilamıyla belirlendiği, «üçüncü kişi» ile kooperatif arasındaki sözleşmenin davacı ortağın sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı ancak davacı ortağa gönderilen «ihtarnamelerdeki» akçeli yükümlülüklerin genel kurul kararlarına göre belirlenmediği, bu nedenle «ihtara» dayalı olarak verilen ihraç kararının «geçersiz» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 28.05.2005 tarih ve 322 sayılı ihraç kararının iptaline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine ilamda b …
İsteme konu ihraç kararı davalı kooperatif «yönetim kurulu» tarafından alınmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:üçüncü kişi · ihtar · ihtarname
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak olduğunun kesinleşen mahkeme ilamıyla belirlendiği, «üçüncü kişi» ile kooperatif arasındaki sözleşmenin davacı ortağın sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı ancak davacı ortağa gönderilen «ihtarnamelerdeki» akçeli yükümlülüklerin genel kurul kararlarına göre belirlenmediği, bu nedenle «ihtara» dayalı olarak verilen ihraç kararının «geçersiz» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 28.05.2005 tarih ve 322 sayılı ihraç kararının iptaline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine ilamda b …
… avacı hakkındaki ihraç kararının geçerli bir şekilde alınmadığı anlaşıldığından ihraç kararının yerinde olup olmadığı hususu incelenmeden ihraç kararının bu nedenle «geçersiz» olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözönüne alınmaksızın ihraç işleminin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda verilen ihraç kararına esas «ihtarnamelerin» gerçek borç durumunu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/16504 E. , 2011/3990 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 gün ve 2008/43-2008/505 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2010 gün ve 2009/3187-2010/9245 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait hisseyi devir yoluyla almış olmasına rağmen ortaklık kaydının yapılmaması nedeniyle açtığı dava sonucu ortak olduğunun tespitine karar verildiğini, ortaklığın tespitine yönelik davanın devamı süresince akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesi engellenmiş olan müvekkilinin bu tespit kararı kesinleştikten sonra geçmişe dönük olarak aidatlardan gecikme faiziyle birlikte sorumlu tutulmasının yasal olmadığını ileri sürerek, 24.10.2007 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlarını ödemesi için çıkartılan ihtarlara riayet etmediğini, ihraç kararının yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın tespitine ilişkin olarak açılan davanın devamı süresince ortaklık hak ve yükümlülüklerinin askıda olduğu, davacının geriye dönük olarak aidatları faizsiz olarak ödemek istemesinin eşitlik kuralıyla bağdaşmayacağı, dava süresince aidatların kooperatif tarafından kabul edilmediği iddiasını ileri süren davacının tevdi mahali tayini suretiyle aidatları ödemesinin mümkün olduğu halde bu yasal imkanı da kullanmadığı, bu nedenle faizli tutar üzerinden davacı ortağın akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesi için çıkartılan ihtarların ve ihracına ilişkin kararın usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, ortaklıktan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından alınmıştır.
Davalı kooperatife ait anasözleşmenin 14 ncü maddesinde ortaklıktan çıkarmanın yönetim kurulu kararı ile alınabileceği düzenlenmiştir. Anasözleşmenin 45 nci maddesinde yönetim kurulu toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği belirtilmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu 3 üyeden oluşmaktadır. Bu durumda anasözleşme hükmüne göre yönetim kurulu toplantısının 3 üyenin de katılımıyla yapılması, kararların ise toplantıda bulunanların çoğunluğuyla verilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise ihraç kararının alındığı 24.10.2007 günlü yönetim kurulu toplantısının 2 üyenin katılımıyla yapıldığı, kararın da bu şekilde alındığı anlaşılmıştır.Buna göre, yönetim kurulunun anasözleşmenin öngördüğü toplantı yeter sayısıyla toplanmadığı anlaşıldığından alınan karar geçerli bulunmamaktadır. Davacı hakkındaki ihraç kararının geçerli bir şekilde alınmadığı anlaşıldığından ihraç kararının yerinde olup olmadığı hususu incelenmeden ihraç kararının bu nedenle geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözönüne alınmaksızın ihraç işleminin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda verilen ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin sözkonusu onama kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın açıklanan nedenle bozulmasına, bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin uyuşmazlığın esasına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 27.09.2010 günlü, 2009/3187 E.-2010/9245 Karar sayılı ilamı ile verilen ONAMA kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin uyuşmazlığın esasına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1019137400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz