Ttk 636/3

11. Hukuk Dairesi         2014/1757 E.  ,  2014/3316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ 06/12/2012

NUMARASI 2008/226-2012/467

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/12/2012 tarih ve 2008/226-2012/467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar şirket, M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalıların ortağı olduğu diğer davalı A. Üçler Ltd. Şti.’nin defterlerinin yöneticilerce düzensiz ve intizamsız olarak tutulduğunu, alacaklar ve borçların gerçeği yansıtmadığını, dershanede eğitim gören öğrenci ve eğitim veren öğretmen sayısının düşük gösterildiğini, bu şekilde şirketin ve ortak sıfatıyla müvekkilinin zararına hareket edildiğini, müvekkilinin şirkete sokulmadığı ve hesapları ile ilgili olarak bilgi verilmediğini, ortaklar kurulunun toplanmadığını, bu nedenlerle ortaklığın devamı konusunda ortaklar arasında husumet oluştuğunu ileri sürerek TTK’nın 549/4.maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar şirket ve M.. Y.. vekili, iddiaların asılsız olduğunu, davacının başka bir dershane işleten şirkete ortak olduğunu ve davalı şirketi çökertmek amacıyla kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, şirketin kar etmediğini azınlık pay sahibi olan davacının genel kurula toplantı çağrısı hakkı bulunduğu halde bu hakkını kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar yanıt vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirketin aktif ve pasifinde kayıtlı bir değerin ve üçüncü kişilerden borç ve alacağının olmadığı, ticari faaliyette bulunmasına ve ana sözleşmesinde yazılı amaçları yerine getirmesine imkan kalmadığı, mülga TTK'nın 549/4 maddesinde (6102 sayılı TTK'nın 636.maddesinde) belirtilen muhik sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle A.. H..metleri Ticaret Limited Şirketi'nin infisahına, C.. E..'nin şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı davalılar Şirket, M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar Ayça Üçler Ltd. Şti., M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, Dairemizin önceki bozmasında şirketin feshi davasında şirket ortağı gerçek kişi davalılara husumet yöneltilmesinin gerekmemesine göre davacı vekilinin davalı şirket dışındaki diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesine rağmen bozmaya uyan mahkemece gerçek kişi davalılara yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılar M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılar A. Üçler Ltd. Şti., M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalılar M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y.. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı M.. Y.., H.. A.., M.. A.. ve H.. Y..'a iadesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.