Çek iptali

Mahkemece, davacı tarafa gider avansını yatırmak üzere «kesin süre» verildiği, buna ilişkin «ihtarın» davacı vekiline PTT'den cevaplı telgraf bonosu ile 24/05/2013 tarihinde bildirildiği, buna rağmen süresi içerisinde dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davanın «gider avansı» eksikliği nedeni ile dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece «kesin süre» içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Davanın geldiği aşama, kanun koyucunun «gider avansı» müessesesini düzenlemesindeki amacı nazara alındığında, anılan yasa maddesinin şeklen uygulanıp, "HMK 120/2 gider avans tarifesinin 6. maddesine göre tarifenin 4/d maddesi gereğince hesaplanan 50 TL gider avansının " denilmek suretiyle sadece miktar olarak belirtilen gider avansının, verilen «kesin sürede» ödenmemesi nedeniyle, dava «şartı yokluğundan» usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekiline 18.01.2012 tarihli celsede gider avansını yatırması için 2 haftalık «kesin süre» verildiği, bu tarihte 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmiş olup, 01.10.2011 tarihinden itibaren HMK'da belirtilen usul kurallarının uygulanması gerektiği, davacının HMK'nın 120/2 maddesinde belirtilen gider avansını yatırmasının zorunlu olduğu, HMK'nın 90. maddesi uyarınca kanunda belirtilen sürelerin hakim tarafından artırılması ya da eksiltilmesinin de mümkün bulunmadığı, belirtilen sürenin kesin süre olduğu ve bu süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 120/2, 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince «usulden reddine» karar verilmiştir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılan temyize konu davada; 25.10.2011 tarihli celsede davacı vekilinin «mazeretinin» kabulüne, 18.01.2012 tarihli celsede ise, davalıya ön «inceleme duruşmasının» yapılacağının davetiye ile bildirilmesine, HMK 120/2 gider avans tarifesinin 6. maddesine göre tarifenin 4/d maddesi gereğince hesaplanan 50 TL gider avansının duruşma tarihinden 2 haftalık «kesin süre» içerisinde davacı tarafça karşılanmasına, aksi halde HMK 114/1-g bendi ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline «ihtarına», davacı vekiline «bono» aslı ile sözleşme aslını «ibraz» etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, «kesin mehilin» sonuçlarının ihtarına, davacı vekiline cevaba cevap dilekçesi sunması için 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği, takip eden 12.06.2012 tarihli celsede de gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedildiği, dosya içerisinde bulunan «tahsilat makbuzundan» gider avansının 24.2.2012 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır.

… emyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış bulunan davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.

Mahkemece, davacı tarafa gider avansını yatırmak üzere «kesin süre» verildiği, buna ilişkin «ihtarın» davacı vekiline PTT'den cevaplı telgraf bonosu ile 24/05/2013 tarihinde bildirildiği, buna rağmen süresi içerisinde dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davanın «gider avansı» eksikliği nedeni ile dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece «kesin süre» içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ığının anlaşılması üzerine 02/02/2012 tarihli tensip zabtında davacı vekiline 6100 Sayılı HMK'nın 120/2 maddesi gereğince gider avansını yatırmak üzere iki haftalık «kesin süre» verildiği, bu süre içerisinde yatırmadığı takdirde HMK'nın 114/g maddesi ve 115/2 maddesi gereği usulden reddileceği hususunun «ihtar» edildiği, ancak davacı vekilince bu süre içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için «kesin süre» verir.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «tebligat» gideri, tanık gideri, «keşif» ve bilirkişi gideri için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişki kurulmadığının tespiti ile davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdatına» ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış olup yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece «kesin süre» içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafa gider avansını yatırmak üzere «kesin süre» verildiği, buna ilişkin «ihtarın» davacı vekiline PTT'den cevaplı telgraf bonosu ile 24/05/2013 tarihinde bildirildiği, buna rağmen süresi içerisinde dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davanın «gider avansı» eksikliği nedeni ile dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

Ancak, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için «kesin süre» verir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece «gider avansı» ikmal edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için «kesin süre» verir.

Bu süre içinde dava «şartı noksanlığı giderilmemişse» davayı dava «şartı yokluğu» sebebiyle usulden reddeder.

Mahkemece, davacı tarafa gider avansını yatırmak üzere «kesin süre» verildiği, buna ilişkin «ihtarın» davacı vekiline PTT'den cevaplı telgraf bonosu ile 24/05/2013 tarihinde bildirildiği, buna rağmen süresi içerisinde dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davanın «gider avansı» eksikliği nedeni ile dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece «kesin süre» içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; ....11.2011 tarihli duruşmada mahkemece “300,00 TL «bilirkişi ücreti», 60,00 TL «tebligat» «gider avansı» ve 50,00 TL de diğer işlemler için gider avansı olmak üzere toplam 410,00 TL’nın ... haftalık «kesin süre» içinde yatırılması” yönünde «ara» karar tesis edilmiş ve verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de davanın geldiği aşama gözetildiğinde hangi konuda bilirkişi raporu alınacağı …

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Ancak, dava «şartı noksanlığının giderilmesi» mümkün ise bunun tamamlanması için «kesin süre» verir.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

… ilemediği, dilekçe teati aşaması bitmediğinden başlangıç gider avanslarının ikmal edilmesi gerektiği, davacı vekiline gider avanslarının yatırması konusunda verilen «kesin mehile» rağmen davacının gider avanslarını yatırmadığı, yasanın düzenlemesinin ikinci bir süreye olanak tanımayacak biçimde kesin olduğu gerekçesiyle HMK’nun 114/g. ve 115.maddeleri uyarınca avans yönündeki dava şartı noksanlığından dolayı davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

Dava, «çek istirdadı» istemine ilişkindir.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak uygulanabilecektir.

Mahkemece, davacı tarafa gider avansını yatırmak üzere «kesin süre» verildiği, buna ilişkin «ihtarın» davacı vekiline PTT'den cevaplı telgraf bonosu ile 24/05/2013 tarihinde bildirildiği, buna rağmen süresi içerisinde dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davanın «gider avansı» eksikliği nedeni ile dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece «kesin süre» içerisinde «gider avansı» yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından yatırılması gereken gider avansının «kesin süre» içinde yatırılmadığı gerekçesiyle, dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; 03.11.2011 tarihli duruşmada, mahkemece bilirkişilere raporlarını «ibraz» etmeleri için «muhtıra» çıkarılmasına, «masrafın» gider avansından karşılanmasına, davacı tarafa HMK’nun 120. maddesi uyarınca 50 TL gider avansını yatırması için iki hafta süre verilmesine, bu süre içerinde «gider avansı» yatırılmadığı takdirde 115/2. madde gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedileceği yönünde «ara» karar kurulmuş, gider avansı davacı tarafından anılan süre sonrası 14.12.2011 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış olup, davanın geldiği aşama, kanun koyucunun gider avansı müessesesini düzenlemesindeki amacı nazara alındığında, anılan yasa maddesinin şeklen uygulanıp sadece miktar olarak belirtilen gider avansının, verilen «kesin» süreden sonra ödenmesi nedeniyle, dava «şartı yokluğundan» usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ancak, temyize konu davada olduğu gibi, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılıp, «tahkikat» aşamasında bulunan, yani bir kısım «delillerin toplandığı» davalarda, dava şartı olan gider avansına ilişkin düzenlemelerin uygulanıp, «kesin mehile» rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle, davanın usulden reddedilebilmesi için, yargılamanın geldiği aşamaya göre, hakimin kesin vicdani kanaatinin oluşması için hangi delillere ihtiyaç duyulduğu ve bu delillerin elde edilmesi için gereken «masraflar» gerektiğinde ayrıntısı ile belirtilmeli; bunlar da gösterilmek suretiyle verilen kesin mehile rağmen gider avansının ödenmemesi durumunda, davanın, dava «şartı yokluğu» nedeniyle reddine karar verilebileceği gözetilmelidir.

Somut olayda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılıp, bir kısım «delillerin toplandığı» temyize konu davada; 03.11.2011 tarihli duruşmada, mahkemece bilirkişilere raporlarını «ibraz» etmeleri için «muhtıra» çıkarılmasına, «masrafın» gider avansından karşılanmasına, davacı tarafa HMK’nun 120. maddesi uyarınca 50 TL gider avansını yatırması için iki hafta süre verilmesine, bu süre içerinde «gider avansı» yatırılmadığı takdirde 115/2. madde gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedileceği yönünde «ara» karar kurulmuş, gider avansı davacı tarafından anılan süre sonrası 14.12.2011 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış olup, davanın geldiği aşama, kanun koyucunun gider avansı müessesesini düzenlemesindeki amacı nazara alındığında, anılan yasa maddesinin şeklen uygulanıp sadece miktar olarak belirtilen gider avansının, verilen «kesin» süreden sonra ödenmesi nedeniyle, dava «şartı yokluğundan» usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, «haksız rekabetten» kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesi gereğince dava şartı olup, yatırılması gereken gider avansının «kesin süreye» rağmen yatırılmamış olması nedeniyle, anılan Yasa’nın 115. maddesi gereğince, davanın, «usulden reddine» karar verilmiştir.

Dava şartı olan «gider avansı», 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılan davalar ile Kanun'un yürürlüğünden önce açılmış olup da, henüz «tahkikat» aşamasına geçilmemiş olan davalarda tarifede belirtilen miktarlar esas alınarak kolaylıkla uygulanabilecektir.